Интересный факт, даже в условиях тотального вала дезинформации о И. В. Сталине, несущейся с экранов телевизора и льющейся со страниц газет (больше грязи, или столько же выливают только на Ивана Грозного), народ России смог понять, что все это ложь. Это четко показывают опросы общественного мнения.

Вот один из примеров. В начале 2005 года было опрошено 2400 респондентов в 40 регионах Российской Федерации.

Вопрос: Как Вы оцениваете роль Сталина в истории нашей страны?
Ответ:
— положительно – 77%;

- отрицательно – 8%;

- затрудняюсь ответить – 15%.

Цифры говорят сами за себя.

По данным опроса общественного мнения 18-19 февраля 2006 г., 47 % жителей России считают роль Сталина в истории положительной, 29 % – отрицательной (http://bd.fom.ru/report/map/of060822).

В телевизионном проекте «Имя Россия» Сталин занял третье место, набрав 519071 голос (уступив Александру Невскому и Столыпину всего несколько тысяч голосов). При этом продолжительное время Сталин занимал лидирующие позиции.

В опросе телепередачи «Честный понедельник» 25 октября 2009 г. 61% опрошенных проголосовали за то, что Сталин – Герой; 32% за то, что Сталин – преступник; 7% за то, что Сталин – эффективный менеджер.

Роль И. В. Сталина в истории России, да и человечества лучше всего понимается исходя из высказываний знаменитых современников, среди которых были и враги Союза, явные и тайные.

Последовательный враг русского народа, премьер-министр Великобритании в 1940-1945 и 1951-1955 годах Уинстон Черчилль 8 сентября 1942 года произнес в британском парламенте речь по итогам своего визита в Москву в августе 1942 г. Среди прочего он сказал: «Большой удачей для России в её агонии было оказаться под началом этого великого, закалённого военачальника. Человек этот – внушительная, выдающаяся личность, соответствующая тем серьезным и бурным временам, в которых прошла его жизнь; человек неисчерпаемого мужества и силы воли и человек прямой и даже бесцеремонный в манере общения, что меня, выросшего в Палате Общин, совсем не покоробило, особенно когда мне тоже было что сказать. Что наиболее важно, это человек с тем спасительным чувством юмора, которое так важно для всех людей и всех наций, но в особенности для великих людей и великих наций. Сталин также произвёл на меня впечатление своей глубокой и хладнокровной мудростью и полным отсутствием любых иллюзий».

В начале ноября 1945 г. Черчилль произнес в Палате Общин речь, в которой он, в частности, сказал: «Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику во время войны».

Суммируя высказывания Гитлера в застольных беседах с приближенными, Г.Пикер, тщательно записывавший эти беседы, подчеркивал, что Гитлер «считает Сталина гением и открыто восхищается им». Среди многочисленных высказываний Гитлера о «гениальности» Сталина выделяется мысль о том, что «к Сталину, безусловно, тоже нужно относиться с должным уважением. В своем роде он просто гениальный тип. Его идеал – Чингисхан и ему подобные, о них он знает буквально все». Гитлер открыто признавался, что он многому научился у Сталина, в частности, осуществив после взятия власти «унификацию всей немецкой прессы (подобно тому, как это сделал Сталин в СССР)» (Пикер Г. «Застольные разговоры Гитлера». Смоленск, 1993. С.332, С. 451, С. 289).

Генрих Мюллер, глава тайной полиции Третьего рейха, после разгрома немцев под Сталинградом, по свидетельству Шелленберга: «Подумайте только, что пришлось перенести его системе в течение последних двух лет, а каким авторитетом он пользуется в глазах народа. Сталин представляется мне сейчас в совершенно ином свете. Он стоит невообразимо выше всех лидеров западных держав…» (цитата по книге Ю. Мухина. «Путешествие из демократии в дерьмократию и обратно». С 201.).

Иоа́хим фон Ри́ббентроп – министр иностранных дел Германии (1938-1945), советник Адольфа Гитлера по внешней политике: «Сталин с первого же момента нашей встречи произвел на меня сильное впечатление: человек необычайного масштаба. Его трезвая, почти сухая, но столь четкая манера выражаться и твердый, но при этом и великодушный стиль ведения переговоров показывали, что свою фамилию он носит по праву. Ход моих переговоров и бесед со Сталиным дал мне ясное представление о силе и власти этого человека, одно мановение руки которого становится приказом для самой отдаленной деревни, затерянной где-нибудь в необъятных просторах России, – человека, который сумел сплотить двухсотмиллионное население своей империи сильнее, чем какой-либо царь прежде».

«…Другой вопрос, заданный мною Сталину, касался того, как совместить наш пакт с русско-французским договором 1936 г. На это Сталин лаконично ответил: «Русские интересы важнее всех других»…» ( Й. фон Риббентроп, «Мемуары нацистского дипломата», Смоленск, «Русич», 1998 г.).

А какую оплеуху от Де Голля (во время Второй мировой войны стал символом французского Сопротивления, первый президент Пятой Республики 1959-1969) получили хрущ кукурузный и его подпевалы! «Для Де Голля не имело значения то, что у нас антисталинская кампания. Президент Франции, приехав в Москву, возложил венок на могилу Сталина. Представляю, как чувствовали себя наши стоящие рядом лидеры, когда высокий, прямой, негнущийся Де Голль стоял на Красной площади у могилы Сталина, держа руку под козырек… ». (Ф. Чуев, «Молотов. Полудержавный властелин», М., «Олма-пресс», 1999 г.).

Голованов А. Е., Главный маршал авиации с 1944 г.: «Сталин всегда обращал внимание на существо дела и мало реагировал на форму изложения. Отношение его к людям соответствовало их труду и отношению к порученному делу. Работать с ним было просто. Обладая сам широкими познаниями, он не терпел общих докладов и общих формулировок. Ответы должны были быть конкретными, предельно короткими и ясными. Если человек говорил долго, попусту, Сталин сразу указывал на незнание вопроса, мог сказать товарищу о его неспособности, но я не помню, чтобы он кого-нибудь оскорбил или унизил. Он констатировал факт. Способность говорить прямо в глаза и хорошее и плохое, что он думает о человеке, была отличительной чертой Сталина. Длительное время работали с ним те, кто безупречно знал своё дело, умел его организовать и руководить. Способных и умных людей он уважал, порой не обращая внимание на серьёзные недостатки в личных качествах человека». ( Ф. И. Чуев. «Солдаты империи. Беседы. Воспоминания. Документы». М., 1998.).

А. Керенский, глава Временного правительства в 1917 г.: «Сталин поднял Россию из пепла. Сделал великой державой. Разгромил Гитлера. Спас Россию и человечество».

Анри Барбюс – французский писатель, журналист и общественный деятель в международном коммунистическом движении: «Вот он – величайший и значительнейший из наших современников. Он ведет за собою 170 миллионов человек на 21 миллионе квадратных километров. Он соприкасается в работе с множеством людей. И все эти люди любят его, верят ему, нуждаются в нем, сплачиваются вокруг него, поддерживают его и выдвигают вперед. Во весь свой рост он возвышается над Европой и над Азией, над прошедшим и над будущим. Это – самый знаменитый и в то же время почти самый неизведанный человек в мире».

«Красная площадь – центр Москвы и огромной европейской и азиатской России. Центр Красной площади – Мавзолей. На левом крыле Мавзолея, в котором спит словно живой Ленин, стоят радом пять-шесть человек. Издалека они неотличимы друг от друга.

А кругом сходится и расходится симметрическое кипение масс. Кажется, будто оно выходит из-под земли и туда же, под землю, уходит. Во всю длину и ширину площади, от края до края, калейдоскопически развертывается процессия – нескончаемое шествие, над которым трепещут кумач и шелк, отягощенные буквами, словами; материя взывает. Или это – колоссальный спортивный праздник: в своем стремительном движении вперед он разрастается, как парк. Или, наконец, – движение самой мощной армии в мире, разбитый на четырехугольники красноармейский народ.
Перед нами всплывает то та, то другая часть празднества: сверкание движущейся щетины штыков или шеренга юношей и девушек, или просто цепь гордых, счастливых, смеющихся и светящихся лиц.

Этот многочасовой одухотворенный прибой, этот восторг, излучаемый толпами, заполнившими ряды трибун вдоль зубчатой стены Кремля, кипит водоворотом возгласов и восклицаний. У этого водоворота есть центр. Возгласы сливаются в одно имя: «Сталин!», «Да здравствует товарищ Сталин!». Один из стоящих на Мавзолее Ленина подносит руку к козырьку или приветственно поднимает ее, согнув в локте и выпрямив ладонь. Человек этот одет в длинную военную шинель, что, впрочем, не выделяет его среди других, стоящих радом.

Он и есть центр, сердце всего того, что лучами расходится от Москвы по всему миру».

А. Гарриман, посол США в СССР в 1943-1946 гг.: «…У него глубокие знания, фантастическая способность вникать в детали, живость ума и поразительно тонкое понимание человеческого характера… Я нашёл, что он лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль, и в определённом смысле наиболее эффективный из военных лидеров».

Ю. К. Паасикиви, премьер министр Финляндии с 1944 г., президент с 1946 г.: «Сталин одна из величайших фигур современной истории… Он поднял СССР до уровня могущественной мировой державы – сделал его могущественней, чем когда-либо была и могла быть Россия».

Христофор, патриарх Александрийский ( с 1939 г.): «Маршал Сталин… является одним из величайших людей нашей эпохи.. Маршал Сталин, Верховный Главнокомандующий, под руководством которого ведутся боевые операции в невиданном масштабе, имеет на то обилие божественной благодати и благословения, и русский народ под гениальным руководством своего великого вождя с непревзойдённым самоотвержением наносит сокрушительные удары своим вековечным врагам». (1945 г.)

Алексий I, патриарх Московский и Всея Руси 1945-1970 гг.: «Великого Вождя нашего народа Иосифа Виссарионовича Сталина не стало. Упразднилась сила великая, общественная сила, в которой наш народ ощущал собственную силу, которую он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которую он утешался в течении многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя… Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума». (1953 г.)

Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий), канонизирован как святой Русской Православной Церковью: «Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину».

http://newsland.ru/news/detail/id/668918/cat/94/

Восточный фронт: почему Сталин не закончил войну в 1944 году ("Die Welt", Германия)

Немецкий историк объясняет, что привело к тяжелейшему военному поражению за всю историю Германии – разгрому Группы армий «Центр» летом 1944 года.

Потери составили до 600 тысяч человек. Историк Карл-Хайнц Фризер объясняет, что привело к тяжелейшему военному поражению за всю историю Германии – разгрому Группы армий «Центр» летом 1944 года.

Ровно через три года после нападения Германии на Советский Союз Красная армия начала крупнейшее за всю свою историю на тот момент времени наступление. В течение без малого десяти недель между 22 июня и 29 августа 1944 года советские войска продвинулись более, чем на 500 километров на запад и достигли восточного берега Вислы.

В ходе операции «Багратион», получившей свое название в честь российского полководца, погибшего в 1812 году, значительная часть немецкой Группы армий «Центр» была уничтожена. Это стало самым тяжелым поражением в военной истории Германии – еще более тяжелым, чем поражения в Сталинградской и Московской битвах.

Наиболее активно исследованием обстоятельств этого поражения занимается полковник в отставке Карл-Хайнц Фризер (Karl-Heinz Frieser), бывший руководитель отдела военной истории Военно-исторического ведомства. Восьмой том написанного им монументального труда «Немецкий рейх и Вторая мировая война», посвященный событиям на Восточном фронте 1943-1944 годов, вместил в себя более 1300 страниц.

Die Welt: Красная армия начала наступление на Группу армий «Центр» 22 июня 1944 года, ровно через три года после операции «Барбаросса». Это было случайным совпадением, или начало наступления специально было назначено на этот день?

Карл-Хайнц Фризер: Так было специально задумано. У командования Красной армии была  привычка приурочивать операции к тем или иным важным историческим датам. Так, однажды войскам было приказано занять один важный город ровно в день рождения Сталина, и потенциальные потери не имели при этом никакого значения. Вот и начало операции «Багратион» также было назначено на 22 июня еще за несколько недель до этого.

- А командование Вермахта не предвидело этого? На что, например, рассчитывала разведка Восточного фронта под командованием Райнхарда Гелена (Rainhard Gehlen)?

- Гелен опасался, что Красная армия продвинется со своих передовых позиций под Ковелем, находившихся, по сути, в тылу у немецкого фронта, через Варшаву до самого Балтийского моря и «отрежет» все северное крыло немецких сил. Но советское командование испугалась переходить в решающее стратегическое наступление и вместо этого отправило в наступление лишь войска Белорусского фронта напрямую на восток. Таким образом, оно упустило отличный шанс на победу во всей войне. А в итоге гитлеровский режим получил своеобразную «отсрочку».

- А немецкие солдаты на фронте и их старшие офицеры в штабах понимали, что их ожидает?

- Изучая захваченные немецкие документы в российских архивах, я убедился в том, что немецкой разведке удалось раздобыть на удивление точные сведения о наступательных планах русских. Но Группа армий «Центр» не смогла в полной мере донести эти сведения до высшего командования. Виноват в этом был ее главнокомандующий, генерал-фельдмаршал Эрнст Буш (Ernst Busch). Когда он попытался указать Гитлеру на эту опасность, тот обрушил на него весь свой гнев. Буш в итоге струсил и запретил передавать с фронта «пораженческие» сводки. И дела у немецких войск стали идти все хуже и хуже.

- Каково было соотношение сил накануне начала операции «Багратион»?

- По численности личного состава советские войска превосходили немецкие в 3,7 раза, по количеству артиллерии – в 9,4 раза, по количеству танков – в 23 раза, по количеству самоходных орудий – в 3,6 раза, а по количеству самолетов – в 10,5 раза. Кроме того, в тылу у немцев находилось около 150 тысяч партизан, которые за два дня до начала операции произвели около десяти тысяч взрывов на железной дороге и парализовали ее.

- Группа армий «Центр» еще в июне 1944 года держала под контролем большую часть Белоруссии, и фронт в этом районе несколько выступал вперед. Таким образом, у Вермахта было достаточно пространства для отступления…

- Поскольку статическая оборона ввиду превосходства советских сил в оружии была бы самоубийственна, генералы склонялись к подвижной обороне позади Березины. Но Гитлер фанатично требовал «стоять до последнего» и определил множество плацдармов, которые положено было защищать «до последнего дыхания». Поэтому его солдатам, по сути, пришлось позволить противнику взять их «в тиски».

- Разве ставке фюрера не было известно об этой «асимметрии сил»?

- Гитлер разработал стратегию двух фронтов. Он хотел сначала подавить наступление противников на атлантическом побережье, одновременно удерживая стабильное положение на Восточном фронте. После «победы на западе», однако, предполагалось перебросить 35 дивизий на восток, чтобы вновь перейти в наступление там. Риск временного ослабления Восточного фронта он собирался компенсировать, настаивая на своей «идее фикс» – удержании любой ценой определенных им плацдармов. Однако именно это предопределило поражение.

- Ведь силой Вермахта вообще-то всегда были его относительно высокая мобильность и хорошее техническое оснащение, не так ли?

- Да, но к тому времени ситуация изменилась. У 3-й танковой армии не было ни одного собственного танка, но зато более 60 тысяч лошадей. Это звучит совершенно невероятно, но у всего Восточного фронта не было оперативного резерва – эти силы находились в этот момент во Франции – за 2300 километров. А без этих танков было просто невозможно остановить прорыв советских войск.

- А могла ли Группа армий «Центр», несмотря на огромное превосходство Красной армии, избежать столь разрушительного поражения?

- Поражение было неизбежно, но из-за приказа Гитлера «стоять до последнего» оно стало настолько катастрофическим, потому что в советский «котел» попали целые армии.

- А как все же удалось остановить прорыв Красной армии?

- Генерал-фельдмаршал Вальтер Модель (Walter Model), назначенный новым главнокомандующим Группы армий «Центр», сделал единственно верный шаг, поступив по правилу: «Тот, кто слишком слаб, чтобы обороняться, должен нападать». Собрав новые танковые соединения, он пошел в наступление на передовые советские силы. В начале августа ему удался перелом в этой битве. Под Варшавой целых четыре танковые дивизии Вермахта неожиданно атаковали одну из советских танковых армий и заманили ее в ловушку. Так удалось стабилизировать положение на Висле.

- Какое влияние оказали решения Гитлера, принятые в конце июня 1944 года, на положение Вермахта? Ведь его ближайший сподвижник Хеннинг фон Тресков (Henning von Treschow), будучи начальником штаба 2-й армии, наблюдал крушение Группы армий «Центр» своими глазами…

- Летом 1944 года Гитлер проявил себя не только полным дилетантом в военном деле. Очень многие были возмущены еще и тем, с какой легкостью он жертвовал ради воплощения своих сумасшедших идей десятками тысяч солдат. Отчаяние и ярость многих офицеров по этому поводу вылились в итоге во взрыв в «Волчьем логове» – главной ставке фюрера – 20 июля.

"Die Welt", Германия

«В Китае Сталин забвению не подлежит»: Об отношении жителей Китая к фигуре И. В. Сталина

В Поднебесной Иосиф Виссарионович остается символом многогранной советской эпохи, опыт которой помогает строительству социализма с китайской спецификой. СССР на состоявшейся в июле-августе 1945 года Потсдамской конференции подтвердил свое обязательство вступить в войну с милитаристской Японией не позже чем через 3 месяца после капитуляции Германии. 8 августа советское правительство заявило, что с 9 августа «Советский Союз будет считать себя в состоянии войны с Японией». В результате стремительного наступления войск Красной Армии Квантунская армия в короткий срок была разгромлена, освобождены территории Северо-Восточного Китая (Маньчжурии — одного из наиболее экономически развитых районов), а также Северной Кореи, Южного Сахалина и Курильских островов. Победы Красной Армии сыграли решающую роль в капитуляции Японии и открыли перед великим китайским народом перспективы независимого развития. Оценки решающего вклада СССР в победу над Японией в Китае никогда не подвергались ревизии. Они не менялись даже в годы осложнения отношений между нашими странами. Поэтому неудивительно, что там сохранились многочисленные памятники, обелиски и барельефы в честь советских воинов. В Северо-Восточном Китае всегда ухожены их кладбища. В этом регионе свыше 60 таких историко-мемориальных объектов. 9 мая 1965 года в Пекине был устроен праздник в честь 20-летия Победы над фашистской Германией. Его организаторы украсили город портретами не только Сталина и выдающихся советских военачальников Жукова, Рокоссовского, Василевского, Ватутина, Черняховского, Чуйкова, но и «опальных» в то время в СССР Молотова, Маленкова, Кагановича, Булганина, Шепилова и Василия Сталина. В выступлении на юбилее председатель КНР Лю Шаоци отметил, что «СССР, руководимый Сталиным, внес основной вклад в разгром и Германии, и Японии. Это должны знать и помнить нынешнее и будущие поколения». А главный печатный орган Компартии Китая газета «Жэньминь жибао» в обширном редакционном материале заявила о «немеркнущем подвиге советского народа во главе со Сталиным во имя освобождения многих народов Европы и Азии от фашистской оккупации и порабощения. Советский народ по праву является великим народом, а Советская Армия — великой армией». Мао Цзэдун в ноябре 1967 года в связи с 50-летием Великой Октябрьской социалистической революции отмечал, что «без СССР и Сталина могло бы не быть КНР и победы над Японией». А один из руководителей КНР и Народно-освободительной армии Китая маршал Чжу Дэ в беседе с военными делегациями Вьетнама, Румынии и Албании в мае 1971 года подчеркивал, что «никто не сможет оспорить решающую роль СССР в разгроме основных сил японских милитаристов и освобождении многих стран и территорий на Дальнем Востоке». В Китае не принято «переписывать» собственную историю. Это подтверждают события не только второй половины ХХ века. Об этом же свидетельствуют современная политика и идеология Коммунистической партии Китая и Китайской Народной Республики. В решениях XVIII съезда Компартии Китая (ноябрь 2012 года) настойчиво подчеркивается, что методологической основой теории и практики китайского общества являются марксизм-ленинизм, идеи Мао Цзэдуна, теория Дэн Сяопина, концепция социализма с китайской спецификой. III пленум ЦК КПК (ноябрь 2013 года) вновь указал на то, что в своих решениях исходил из этих фундаментальных научных положений. Это еще одно доказательство преемственности политического курса, о которой теперь заявляет пятое поколение китайских руководителей. Именно с политической последовательностью и преемственностью в социалистическом строительстве с китайской спецификой оно связывает решение задач создания к 100-му юбилею КПК (2021 год) в Китае среднезажиточного общества, а к 100-й годовщине создания КНР (2049 год) — превращения Китая в богатую, могущественную, гармоничную социалистическую страну. При этом подчеркивается, что дверь «китайской мечты» распахнется для всех граждан КНР. Утверждения Коммунистической партии Китая о ее приверженности марксизму-ленинизму постоянно подкрепляются идеологической работой и политической практикой. «12 декабря 2011 года в Пекине, — писала «Жэньминь жибао», — официально открыта выставка, посвященная истории распространения марксизма в Китае. Она стала плодом более чем годовых усилий сотрудников Института по изучению и переводу произведений Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина при ЦК КПК. Данный выставочный павильон станет первым из подобных павильонов Китая, с постоянным бесплатным входом, специально ориентированных на ознакомление с историей распространения марксизма в Китае». Имя И. В. Сталина в китайских документах всегда ставят в один ряд с именами К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина; он предстает как один из классиков марксизма-ленинизма. В КНР по сей день сохраняют имя Сталина почти все объекты, названные в его честь в конце 1940-х — первой половине 1950-х годов. К сожалению, в российских и западных справочниках по Китаю этот факт обычно замалчивают, а если о нем и говорят, то вскользь, мимоходом... Между тем и сегодня есть проспекты Сталина в городах Урумчи и Кульджа на крайнем западе КНР, в Цзилине, столице одноименной восточно-китайской провинции, граничащей с Россией и Северной Кореей. Лучшие улицы в Люйшуне (Порт-Артур), Даляни (Дальнем), Харбине тоже носят имя Сталина. Огромные портреты Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина украшают поселок Нан Джи Кун, расположенный вблизи стыка границы КНР с Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой. В Харбине еще в марте 1953-го был разбит огромный парк имени Сталина. Теорию и практику социалистического строительства, тесно связываемые в КНР с именами и деятельностью Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, рассматривают здесь не как «неизменное правило» на все времена. Китайские коммунисты считают необходимым творчески развивать учение основоположников марксизма-ленинизма. Особое внимание они уделяют произведениям Сталина, рассматривая их в качестве марксистской идеологической базы деятельности Компартии, которая стояла у руля государственного строительства и достигла всемирно-исторических успехов. Это, кстати, ничуть не мешает КПК не замалчивать ошибки и просчеты И. В. Сталина и критически обсуждать их. Но без шельмования и фальсификаций. «Сталин был прав на 70%, неправ на 30%», — говорил Мао Цзэдун еще в 1961 году (впрочем, в той же «пропорции» оценивают в КНР с середины 1980-х деятельность и самого Мао). Китайские аналитики часто отмечают, что марксистская идеологическая база китайских реформ была фактически обозначена в последней работе Сталина — «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 год). В Китае досконально изучили, а затем использовали на практике рекомендации Сталина. И при этом не только сохранили социалистический строй, но и обеспечили его эффективное развитие путем реформ, регулируемых государством (это, конечно же, не исключает наличия в стране ряда социальных и других проблем). Что касается темпов индустриального развития, роста промышленного экспорта, продуктивности сельского хозяйства и доходов населения, то с 1980-х годов по этим важнейшим показателям КНР занимает лидирующие позиции в Азии. В работе «Экономические проблемы социализма в СССР» И. В. Сталин отмечал: «Полагают, что передача собственности отдельных лиц и групп в собственность государства является единственной или, во всяком случае, лучшей формой национализации. Это неверно. На самом деле передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а первоначальной формой национализации, как правильно говорит об этом Энгельс в «Анти-Дюринге». Коммунисты Китая стремятся нащупать оптимальные формы общественной собственности при социализме. Но сейчас, как не раз отмечалось в партийных документах, КНР находится еще на ранней стадии строительства социализма. А поэтому пока приходится широко и творчески использовать опыт советского нэпа, теоретическое осмысление которого дано не только в известных трудах В. И. Ленина, но и в работах И. В. Сталина 1930-х годов. Развитие инициативы в экономике, регулируемое КПК и китайским государством, позволило КНР в короткие сроки осуществить рекордные прорывы во всех отраслях, включая сельское хозяйство. Рентабельность производства за последние 30 лет увеличилась многократно. Неудивительно, что рекомендации Сталина считаются в Китае одним из идеологических оснований продолжающихся реформ. Что касается связи поражения советского социализма с бездумной и оголтелой критикой Сталина Хрущевым, то на вероятные опасные последствия такой политики китайские товарищи указывали еще на рубеже 1950-1960-х годов. Мао Цзэдун в 1961 году, обращаясь к Н. С. Хрущеву, заявлял: «Вы начали со Сталина, а завершите дело развалом Советского Союза». С тех пор в канун Дня образования КНР (1 октября) и перед годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции многие китайские СМИ публикуют материалы, в которых подчеркивается, что антисталинские решения ХХ и ХХII съездов КПСС, как и методы их реализации, привели в конечном счете к разрушению СССР и КПСС. А еще в Китае помнят совет Сталина, данный Мао Цзэдуну в 1950 году: «Учитесь больше на наших ошибках, чем на наших успехах». После контрреволюции 1991-1993 годов китайские политики и обществоведы приложили немало усилий к осмыслению истоков и причин трагедии разрушения советского строя и союзного государства. В 2004 году китайское руководство пришло к выводу, что «крах СССР произошел из-за отхода Москвы после Сталина от ключевых принципов марксизма». С целью глубокого понимания случившегося с многомиллионной партией Центром исследований проблем мирового социализма при ЦК КПК в 2012 году создан многосерийный документальный фильм «20-я годовщина гибели советской партии и государства: рассказы россиян и уроки». Он был одобрен Центральным комитетом Компартии Китая. Вот как описывала в конце прошлого года суть и значение этого фильма американская газета The Wall Street Journal: «Руководитель Компартии в восточно-китайской провинции Цзянсу Ло Чжицзюнь недавно собрал местных руководителей на обязательное для посещения мероприятие. Им показали документальный фильм из шести серий о распаде Советского Союза. Как сообщают государственные СМИ, по окончании показа в Цзянсу Ло Чжицзюнь призвал «правильно понять уроки истории». Главный посыл фильма в том, что СССР распался из-за переродившейся, предательской правящей элиты, особенно из-за Горбачева и его окружения». В публикации отмечается: «Этот фильм стал частью идеологической кампании, начатой новым китайским руководителем Си Цзиньпином для укрепления партийных рядов и дисциплины членов партии. Его с сентября показывали десятки раз на самых разных политических совещаниях и собраниях... Столь частые показы говорят о том, что это составляющая часть борьбы, как говорят в партийно-государственных кругах, с «американским заговором». Американское издание указывает: «Си Цзиньпин делает ставку на то, что китайская версия однопартийного правления преуспеет там, где СССР потерпел неудачу. КПК намерена поддерживать порядок в своих рядах и управлять меняющимся обществом», «Си Цзиньпин обвинил Горбачева в том, что тот потерял контроль над военными и позволил историческому нигилизму поставить под сомнение успехи, достигнутые при Ленине и Сталине». Кроме того, The Wall Street Journal считает, что КПК поставила стратегическую задачу: «Китай должен любой ценой сопротивляться влиянию Запада». Подобная позиция пятого поколения руководителей Китая побуждает их широко использовать в идеологической деятельности партии труды об И. В. Сталине, созданные советскими и российскими авторами. Так, широкое распространение получила изданная в начале этого года государственным издательством «Шанхай жэньминь чубаньшэ» книга «Сталин: судьба и стратегия» российских авторов Святослава и Екатерины Рыбасов. Этой же цели служит и широкая популяризация в Китае романа Максима Горького «Мать», его «Песни о Буревестнике», автобиографической трилогии («Детство», «В людях», «Мои университеты»), романа Николая Островского «Как закалялась сталь» и других произведений, ставших советской классикой. В августе 2009 года «Жэньминь жибао» опубликовала фрагмент из сочинения одной из победительниц всекитайского конкурса на знание русского языка из города Цзилинь: «Моя любовь к России пробудилась с детства. Я родилась и выросла на северо-востоке Китая. В силу географического и исторического факторов русская культура влияла на мою родину и на меня тоже. Я узнала фамилию Сталин с 4-5 лет, так как самый большой проспект в нашем городе называется проспектом имени Сталина. С тех пор я постепенно знакомилась с Россией. Начав с изучения русского языка, узнав о культуре России глубже и больше, я сильно ее полюбила. Это важная часть моей жизни».

Артем Леонов / http://www.vremia.ua/rubrics/zarubezhe/6526.php

Экспозиция "Сталин И.В. на почтовых марках мира" в Смоленске

Отношение к Сталину сейчас неоднозначное. Его деятельность по-разному оценивают даже ветераны войны. Что уж говорить о молодежи, которая в принципе мало интересуется историей.
Поэтому как-то незаметно в Смоленске прошел 130-летний юбилей Сталина. И только филателисты в лице бывшего депутата горсовета, генерал-лейтенанта Игоря Полупанова отозвались на событие выставкой, как они всегда откликаются на круглые даты.
Разместилась экспозиция "Сталин И.В. на почтовых марках мира" в здании городской администрации Смоленска рядом с залом заседаний, где постоянно проходят самые разноплановые выставки.
На шести больших планшетах можно увидеть много любопытного. Есть даже пропагандистские марки с профилем Сталина, выпущенные в Третьем Рейхе в годы войны. На раритете, датированном 1974 годом, - рисованные портреты руководителей антигитлеровской коалиции. А вот свежая почтовая карточка, отпечатанная недавно в Южной Осетии. На ней Сталин присутствует и на марке и на фотографии. Подборка из четырех марок датирована 1949 годом и посвящена 70-летию со дня рождения вождя. А на американской открытке образца 1941 года - карикатура на Сталина и Гитлера.
Выставка привлекла внимание прежде всего краеведов и историков, независимо от их убеждений и отношения к генералиссимусу. Игорь Полупанов помог всем нам совершить экскурс в прошлое и пополнить копилку знаний.

http://www.rabochy-put.ru

В Крыму появился памятник Сталину, Рузвельту и Черчиллю

Спустя 70 лет после встречи лидеров стран антигитлеровской коалиции в Ливадии снова спорят о будущем мироустройстве

70 лет назад в Ливадийском дворце в Крыму проходила встреча лидеров стран антигитлеровской коалиции - Иосифа Сталина, Франклина Рузвельта и Уинстона Черчилля, которая фактически определила послевоенное устройство мира. На этой неделе более 150 российских и зарубежных историков, политологов и лояльных депутатов европарламента приехали в Ливадию на конференцию «Ялта 1945: прошлое, настоящее, будущее», организованную Фондом развития гражданского общества и Фондом исторической перспективы, чтобы обсудить возможности разрешения нынешних политических и военных конфликтов.

В четверг на конференцию приехал спикер Госдумы Сергей Нарышкин.

- Нынешний накал страстей в Европе вновь направлен на воссоздание образа врага. Я хотел бы спросить - неужели политическим лидерам 21 века тоже нужно дождаться всеобщей беды, чтобы вспомнить о ценности переговоров и возможностях дипломатии? Я верю, что сберечь мир на планете - в наших силах, и делать это нужно, не дожидаясь новых конфликтов, ставящих всех на грань катастрофы, - заявил Нарышкин.

Большинство участников конференции также предостерегали: третья мировая война - это уже не страшилка, а вполне реальная угроза.

- Ситуация в мире сегодня напоминает 38-39 годы прошлого века, когда страны Европы не смогли найти компромисс и остановить гитлеровскую агрессию и это привело к катастрофе. Народы дорого заплатили за эту безответственность, - напомнила глава Фонда исторической перспективы Наталья Нарочницкая. По ее мнению, сейчас перед человечеством стоят не менее глобальные вызовы: терроризм, несдерживаемые миграционные потоки, борьба за природные ресурсы, а вот «ответственности у партнеров России не хватает».

- 70 лет назад Сталин, Рузвельт и Черчилль, несмотря на множество разногласий, проявили уважение друг к другу и смогли договориться. Ялта-1945 показывает сегодняшним политикам, что стремление к миру может быть важнее амбиций. Сегодня мир находится на пороге новой нестабильности, и нет гарантии, что существующие институты смогут преодолеть трудности, - заметил глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин.

- Путин, Обама и Кэмерон вряд ли смогут сейчас сесть за стол переговоров, как это сделали в 1945 году Сталин, Рузвельт и Черчилль, у них для этого недостаточно оснований. И мир сейчас более глобален, никакая тройка лидеров уже не может определять мировой порядок, - согласился депутат Госдумы Вячеслав Никонов.

А вот по мнению французского политолога Ксавье Моро, договоренности возможны только в том случае, если диалог с Россией будет вести Европа в лице Франции и Германии и из него будут исключены США и Канада.

- Франция соревнуется с Англией, кто из них лояльнее США. А Россия в этой ситуации оказалась изгоем. Надо вернуться к итогам Ялты-1945, которая гарантировала равенство всех игроков, - заметил британский политолог Ричард Саква.

- Украинский кризис - это попытка вытравить Россию из Европы, нейтрализовать ее, разорвать многовековые российско-украинские связи. Евросоюз хочет аннексировать Украину и увлечь ее в западный лагерь. Слово «аннексия» тут вполне можно использовать. То, что делает ЕС, противоречит его собственным принципам. И когда президент России пытается противостоять этим империалистическим потугам, Запад проявляет агрессию, - заявил французский историк, славянист Франсуа-Ксавье Кокен.

- Если Путин будет поддакивать Западу, он сразу же станет хорошим, - поддержал писатель, номинант Нобелевской премии мира в 2015 году Даниэль Эстулин.

После окончания конференции у Ливадийского дворца состоялось торжественное открытие памятника «большой тройке»: Сталину, Рузвельту и Черчиллю. 10-тонную скульптурную композицию авторства Зураба Церетели собирались установить в Ливадии к 60-летию Ялтинской конференции, но этому помешали массовые протесты украинских националистов и крымских татар. Они были против появления скульптуры с изображением Сталина. Городские власти не решились на конфликт. Спустя 10 лет, когда Крым вернулся в состав России, а итоги Ялты-1945 вновь приобрели актуальность, появление памятника «большой тройке» стало возможным.

- Открытие памятника - дань памяти тому великому историческому событию, которое произошло здесь 70 лет назад. Это одновременно и еще одно предупреждение тем политикам и спекулянтам, которые пытаются нагло и цинично извратить историю и Второй мировой войны, и послевоенного устройства мира, - заявил Нарышкин.

После того, как со скульптурной композиции сняли покрывало, заиграл гимн России, а в небо запустили голубей и воздушные шары.

http://www.kp.ru/daily/26338.4/3221033/

В Русский Мир возвращаются памятники Советскому Императору, и!

И порхатые, как называют сионистов зло в и-нете, ничего поделатъ не смогут, там и марочки вскоре запестрят с дедушкой Сталиным, как никак 70 лет Великой Победы и окончания II мировой войны.

Ошибка дедушки Сталина :

Нужно было сделатъ так, чтобы все поганые бандеровцы сдохли, а тех кто не сдох выслатъ в Полъшу вместе с семъями, вот бы поганым бандеровцам было уютно в Полъше, после Волынской резни...

NovoRoss.ru

Генералиссимус Победы:Если не Сталин, то кто?

:Позорный для России парадокс: Уже многие десятилетия к мнению тех - фронтовиков, к большинству из них - кто добыл своим мужеством,кровью и потом Великую Победу  и просит вернуть городу на Волге имя Верховного Главнокомандующего, вывешивать в Дни Победы его Портреты,ставить ему Памятники - советские,а потом российские власти не прислушиваются,игнорируют.

А  мнение "Мемориала",который к Победе практически не имеет никакого отношения и состоит в большинстве своем из родственников репрессированных(многие - но не все -  из которых были репрессированны  обоснованно и законнно) принимается Кремлем во внимание!

Стыдобище и позор!!!

Что же касается текста А.Евдокимова, то с выводами его я согласен,хотя  аргументацию,конечно,можно было бы и усилить.

Как бы это ни пытались оспорить, триумф советского народа 9 мая 1945 году - в немалой степени заслуга его руководителя.

Приближается День Победы, святой и священный день для каждого, кто считает Россию своей Родиной, для каждого, кто не забыл подвига своих предков, кто гордится величием сотворенного ими чуда. Достигли его миллионы советских бойцов на фронте, сотни тысяч партизан в немецком тылу, многие десятки миллионов женщин, стариков и подростков, стоявших день и ночь у станков, выковывая грозное оружие. Но ничего не смогли бы добиться первые, не выстояли бы вторые и ничего не получилось бы у третьих, если бы не было единого руководства. У нашей страны такой лидер был - Сталин.

За годы так называемой гласности и последовавшего затем либерального лихолетья российскому народу пытались и порою продолжают внушать мысль, что война с фашизмом была выиграна как-то само собой, без какого-либо управления или даже вопреки ему. Сотни статей, десятки книг и фильмов должны были убедить миллионы людей, что народ сам смог справиться с гитлеровской военной машиной. Собственно, это главная пропагандистская сказка о Великой Отечественной войне. В канун 70-летия Великой Победы пора признать очевидное, что у народа и армии, десятков прославленных полководцев, сотен директоров оборонных предприятий и плеяды конструкторов боевой техники был Главнокомандующий, который сумел наладить сложнейший государственный механизм на отпор лютому врагу. И замены ему не было, в чем мы и попробуем убедиться.

Альтернативные фантазии

В математических дисциплинах принято использовать метод доказательства «от противного». В истории это тоже, на мой взгляд, возможно – достаточно смоделировать ситуацию, когда некий очевидный вроде бы факт ставился бы под сомнение. Вот и давайте представим, что у штурвала нашего государства во время Великой Отечественной войны был бы, например, Михаил Сергеевич Горбачев, едва ли не главный из советской элиты критик И.В. Сталина. И перед войной наша страна вместо ускоренной индустриализации занялась бы демократизацией общества. Чтобы вермахт и СС сделали бы с этим самым демократизированным обществом, куда бы смогли добраться в этом случае танки Гудериана и Гепнера, какую гласность устроил бы для тех, кого нацисты считали«недочеловеками», доктор Геббельс? Вопрос, думаю, риторический.

Ну а если бы на месте Иосифа Виссарионовича Сталина оказался в критически сложный для нашей страны момент Борис Николаевич Ельцин, то боюсь, что Беловежские соглашения о развале великого Советского Союза были бы подписаны на 50 лет раньше. И позвонил бы Борис Николаевич сообщить об этом не президенту США Франклину Рузвельту, а, вполне возможно, Адольфу Гитлеру.

Так что, как ни крути, получается, что только политик со стальным псевдонимом мог совладать с тысячами больших и малых вопросов, которые нужно было в момент гитлеровской агрессии решать быстро и безошибочно. Причем безошибочно не получилось даже у него - много было просчетов в предвоенный период и в первые два года схватки с нацизмом.

А вот Николай II наверняка не ошибался бы, потому что был бы больше занят не страной, а своей семьей. Собственно, так и было во время Первой мировой войны, когда царской России противостояла куда менее опасная, чем гитлеровская, кайзеровская Германия. При этом на отсутствие второго фронта сетовать не приходилось - на Западе тогда шли не менее кровопролитные бои, чем на Востоке. А при «кровавом диктаторе» Сталине СССР смог сокрушить гитлеризм лишь с самой минимальной помощью и поддержкой союзников, оказанной в основном лишь в самый последний момент.

Потому что только он смог все должным образом настроить в сложном государственном механизме. И даже самые заядлые демократы отрицать этот факт не могут. Поэтому наверняка и сейчас, спустя десятилетия, ветераны поднимут рюмку за своего Верховного Главнокомандующего. Ведь они прекрасно понимали и понимают, что без него победить гитлеровцев и остановить идущий с запада фашизм не удалось бы.

Иного нет у нас пути

Метод «от противного» для доказательства в том числе исторической правды хорош тем, что его можно использовать в самых разных ракурсах. Чтобы убедиться в выдающейся роли И.В. Сталина в победе советского народа над гитлеровской Германией, достаточно попробовать представить, что было бы, если бы он действовал в соответствии с упреками и претензиями к нему либеральных историков, т.е. скрупулезно учитывал бы их. Давайте попробуем нарисовать в воображении такую сюрреалистическую картину истории Великой Отечественной войны и предвоенного периода, к счастью нереализованную в действительности.

Больше всего упреков «диванные полководцы» высказывают относительно заключения пакта о ненападении с Германией - мол, это чуть ли и не привело к началу Второй мировой войны. При этом они как бы напрочь забывают, что нацисты уже поглотили к этому моменту Австрию и захватили значительную часть Чехословакии, раздробив ее.

Ну ладно, предположим, что Сталин не пошел бы на такой шаг и продолжал бы бесплодные переговоры с англичанами и французами о коллективной обороне. Чтобы в этом случае получилось? Нацистская Германия наверняка все равно напала бы на Польшу под предлогом прорубания коридора в Восточную Пруссию. Англия и Франция при этом как не давали, так и не дали бы никаких гарантий совместных действий против гитлеровцев. В результате наша страна могла оказаться вовлеченной в войну на два года раньше того, как это случилось в действительности. А так и было бы, ведь аппетиты Гитлера простирались намного дальше на восток, чем территория Польши.

Причем в этом случае Красная Армия вступила бы в бой без той современной техники, которая во многом предопределила исход войны - знаменитых танков Т-34 и КВ, а также легендарных «катюш». Война бы началась намного восточнее границы, которая была получена СССР в результате серии освободительных походов. Весьма вероятно, что Ленинград удержать бы не удалось, а значит, потерян был бы Балтийский флот. Ведь в 1939 году немцы могли бы запросто оккупировать прибалтийские государства и вывести свои танковые армады на расстояние всего ста с лишним километров от Северной столицы. При этом союзная им финская армия и вовсе была бы практически в северных пригородах Ленинграда.

В 1939 году РККА пришлось бы вести бой действительно ослабленной в ходе репрессий, в том числе и необоснованных. Но если опять-таки применить все тот же метод от противного, то еще неизвестно, что получилось бы, если бы в армии оказалась «пятая колонна». Многие историки склоняются к версии, что заговор военных во главе с М.Н. Тухачевским в том или ином виде реально существовал. И если бы в момент гитлеровского нападения имел бы место внутренний раздрай - поражения, скорее всего, избежать не удалось бы.

Очень рискованной была бы ситуация, и если бы, как видят из уютных кресел «стратеги» нашего времени, И.В. Сталин рискнул нанести превентивный удар. В этом случае позиция США и Великобритании, и так двойственная, была бы абсолютно непредсказуемой. Что касается приведения войск в боевую готовность, то это было фактически сделано, хотя, может, и с опозданием и с оговорками по части каких-то провокаций в специальной Директиве. Другое дело, что ее не все части и рода войск выполнили. Советский ВМФ под руководством адмирала Н.Г. Кузнецова встретил врага во всеоружии, а ВВС, увы, нет. Поэтому моряки понесли куда меньшие потери в первые сложнейшие часы войны, нежели летчики.

Без царя во главе

Доведем метод дискуссии с либеральными критиками И.В. Сталина до логического совершенства (ну или абсурда - кому как нравится). Пусть в июне 1941 г. не будет в Кремле бывшего учащегося Тифлисской семинарии Иосифа Джугашвили. Более того, пусть там не будет и его ближайших сподвижников Лаврентия Берия, Вячеслава Молотова и Лазаря Кагановича. Ведь следуя логике десталинизаторов, они своими недюжинными организаторскими способностями почему-то только мешали стране защищаться от врага. Следуя той же логике, правда, и военное руководство, в лице Г.К. Жукова, А.М. Василевского, К.К. Рокоссовского и многих других маршалов и генералов, несильно помогало народу отбиваться от фашистов и только и думало, где бы положить еще один миллион сограждан на алтарь победы. Но совсем без управления невозможно - это даже апологеты невидимой руки рынка не могут отрицать, поэтому в придуманной параллельной истории пусть армейские военачальники будут, но над ними никто не довлеет.

И вот осень 1941 г. - гитлеровцы наверняка все равно прорвались бы к окраинам советской столицы. В этой ситуации необходимы срочно резервы, но не просто люди, а обученные, одетые, обутые, А где их взять, если этим никто не занимался бы? Но это еще полбеды - Жукову нужны танки. Очень нужны - в настоящей реальности Сталин говорит, что их пока нет - промышленность только-только эвакуировали на восток, требуется время для возобновления производства, но потом бронированные машины обязательно поступят в войска. И действительно поступили спустя год в гигантских количествах, намного превосходящих то, что смогла наклепать для Гитлера промышленность почти всей Европы. Но этого бы не случилось, если бы не было бы политического руководства с крепкими нервами и принципиальной требовательностью. Остался бы тогда Г.К. Жуков с курсантами Подольского училища, мотоциклетным полком и народным ополчением. Хотя насчет народного ополчения тоже вряд ли - формированием добровольцев опять-таки занимались партийные и комсомольские комитеты, которые согласно антисталинской трактовке истории только путались под ногами у защитников Отечества. Правда, непонятно, почему многие из бойцов, идя в бой, просили зачислить себя в ряды Всесоюзной Коммунистической партии большевиков.

Но, допустим, свершилось чудо - без резервов, без подъема оборонной промышленности, без мобилизующей, в том числе средствами культуры, роли государственных органов каким-то непостижимым образом советские войска, как и в реальной действительности, сломили бы хребет фашизму. Кто в этом случае вел бы сложные, как шахматная партия, переговоры с такими политическими зубрами, как Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт? Военные заняты планированием операций, да и зачастую не большие они мастера дипломатических раутов, а западные союзники готовы были если не все результаты победы себе присвоить, так многие путем хитрых политических маневров.

А затем кто бы провел быстрое восстановление разрушенной страны? До сих пор поколение детей войны вспоминает, как по радио объявляли об очередном снижении цен. Миллионы сирот оказались не выброшенными за борт жизни беспризорниками, а получили государственную поддержку и приют. И все это приходилось делать в условиях начавшейся холодной войны и гонки вооружений с Западом. Ну и наконец, как без политического руководства удалось бы уже в 1949 году получить свою атомную бомбу, а вместе с ней гарантию ненападения?

Глядя из Лондона

Одним словом, как ни крути, под каким углом ни пытайся прикинуть либеральную версию Великой Отечественной войны, получается, что без строгого товарища Сталина никуда. Выходит, прав был ярый противник всего советского и социалистического, но мудрый и честный политик Уинстон Черчилль, заявивший в британском парламенте через шесть лет после смерти своего оппонента во френче и сапогах и практически всегда с трубкой в руках: «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И.В. Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь». Уж многолетний премьер-министр Великобритании прекрасно понимал роль, которую сыграл в деле разгрома гитлеризма его старый идейный оппонент. И надо отдать ему должное – в отличие от современных либеральных историков он смог признать, кому наша страна обязана своей величайшей победой.

http://svpressa.ru

Иосиф Виссарионович Сталин / правда и ложъ о советском Императоре

11 февраля в рамках серии «История российской дипломатии» в почтовое обращение вышла марка, посвящённая 75-летию Ялтинской конференции.

Ялтинская (Крымская) конференция союзных держав (4–11 февраля 1945 г.) — вторая (после Тегеранской) встреча руководителей трёх союзных держав — СССР, США и Великобритании, посвящённая установлению послевоенного мирового порядка. В конференции приняли участие Председатель Совета народных комиссаров СССР И.В. Сталин, Президент США Ф.Д. Рузвельт и Премьер-министр Великобритании У. Черчилль, а также члены делегаций. Конференция проходила в Ливадийском дворце в посёлке Ливадия в 3 км от Ялты. В ходе конференции были согласованы планы в отношении разгрома Германии и требования её безоговорочной капитуляции, приняты решения о денацификации, демилитаризации и суде над военными преступниками.

На почтовой марке изображён памятник Зураба Церетели «Большая тройка» (2015), установленный в 2015 году в Ливадии.

Дополнительно к выпуску почтовой марки изданы конверты первого дня и изготовлены штемпеля специального гашения для Москвы, Санкт-Петербурга и Ялты Республики Крым.

Художник-дизайнер: С. Капранов.
Номинал: 50 р.
Размер марки: 50×50 мм, размер листа: 170×130 мм.
Форма выпуска: лист с оформленными полями из 6 (3×2) марок.
Тираж: 90 тыс. марок (15 тыс. листов).

Иосиф Виссарионович Сталин / правда и ложъ о советском Императоре