Наши разногласия

Я всегда исходил из того, что политические силы, имеющие общего врага должны вначале объединяться в борьбе с ним, а уж затем, после победы, выяснять отношения между собой. При этом, считаю, что величайший политтехнолог всех времен и народов Владимир Ильич Ульянов (Ленин) – не путать с великим государственным строителем Иосифом Виссарионовичем Джугашвили (Сталиным) – был абсолютно прав, когда говорил, что прежде, чем объединиться, нам надо размежеваться. Обращаю внимание тех, кто плохо чувствует нюансы русского языка, которым Ленин владел в совершенстве, не разделиться, а размежеваться, то есть определить что нас объединяет и что разъединяет, чтобы на время общей борьбы вынести за скобки противоречия.

К сожалению, по мере развития украинского конфликта, патриотические силы России, чем дальше, тем больше дробятся. Деление уже преодолело барьеры мировоззренческих, а затем и партийных противоречий и начинает уверенно выходить на уровень отдельных сект. Если в начале двадцатого века российские социал-демократы целенаправленно двигались от кружковщины к партийности, то сегодня патриоты уверенно совершают вояж в диаметрально противоположном направлении.

Поэтому сегодня я выношу за скобки течение, которое я именую «караул-патриоты», представленное несколькими десятками истеричных блоггеров с немногочисленными (в масштабах страны) группами поклонников. На доступном примере хочу показать, что разделяет людей вполне адекватных, трезво оценивающих общую обстановку и, тем не менее, движущихся в разных направлениях, каковое движение одних приводит к все более нелицеприятной критике действующей российской власти, а других (для сохранения баланса) ко все более безусловной ее поддержке.

Такой раздел патриотического движения, разрывающий его на непримиримые полюсы вреден, а то и губителен, не только для патриотов, но и для общества, власти, в конечном итоге для России. Все-таки мы противостоим США – сильнейшему и опаснейшему внешнему врагу за всю историю России, да и за всю историю цивилизации. Группа поддержки этого врага в самой России маргинализирована, но в благоприятных обстоятельствах может довольно быстро восстановить свое политическое влияние. В этих условиях, дополнительные линии раздела в лагере потенциальных союзников пагубны.

Еще раз подчеркну, что, говоря о потенциальных союзниках, имею в виду не «всезнающих» истериков, которые в отличие от киевского первонациоанлиста-радикала Дмитрия Корчинского, который выдвигал в начале 90-х лозунг «все и немедленно», желают «все + еще чуть-чуть и уже позавчера», а об адекватных людях, системно работающих с информацией и информационным пространством, которые четко понимают, чего они хотят достичь в результате своей деятельности.

Собственно идея этого материала у меня возникла месяц назад. Текст давно сложился в мозгу и его оставалось только набрать на компьютере, но что-то меня останавливало. Материал вроде был полон, но чего-то в нем не хватало. 25-го июля я случайно обнаружил недостающее звено.

Обнаружил благодаря тому, что регулярно внимательно читаю блог Бориса Рожина, чья талантливая работа с информацией не может не вызывать уважения, хоть в российском внутрипатриотическом дискурсе мы поддерживаем разные (мягко говоря недружественные) группы.

Итак, Рожин разместил в своем блоге ссылку на интервью Олега Неменского, а в сопроводительной статье заметил, что «с большинством оценок, в принципе, согласен». Интересно, я тоже согласен с подавляющим большинством оценок. Более того, когда я читаю Рожина, а читаю я его, как уже заметил выше, регулярно, я тоже с большинством оценок, в принципе, согласен. Не со всеми, но с большинством, а разногласия носят не принципиальный (оценочный) характер. То есть, наиболее вероятный сценарий развития будущих событий нам видится несколько по-разному, также по-разному мы можем оценивать эффективность уже принятых и реализованных российской властью решений. Однако, кто наш враг, каковы его цели, а также необходимость жесткого противостояния врагу мы оцениваем одинаково.

А привлек мое внимание этот случай исключительно потому, что мы втроем в значительной степени персонализируем три основных направления патриотической идеологии. И, следовательно, определив, что же разделяет нас, мы можем определить, что разделяет патриотов в целом и хотя бы подумать как с этим бороться.

Итак:

    Олег Неменский позиционирует себя, как русский националист, радеющий о создании национального государства русского народа. В силу господствующих в этой среде взглядов его можно было бы охарактеризовать как православного монархиста, но вполне умеренного, то есть, в отличии от многих националистов (не считая, разумеется неоязычников, которых и считать-то незачем), он не православный фундаменталист и в случае необходимости выбирать между монархией и национальным русским государством выберет русское государство.
    Борис Рожин, если судить по его текстам – атеист, придерживающийся социалистических взглядов, вполне созвучных идее восстановления советского народовластия.
    Я, Ростислав Ищенко, считаю, что исторически российское государство сложилось в форме многонациональной евразийской империи и в другой форме существовать уже не может. Я ничего не имею против восстановления православной монархии. Можно и в конституционной форме, хоть весь период конституционного существования России засвидетельствовал, что самодержавие является формой государственного устройства наиболее эффективной для управления огромными малонаселенными, но многонациональными просторами с тяжелым климатом и жесткой необходимостью (в интересах выживания страны и ее народов) централизованного перераспределения ресурсов. В конце концов и в коммунистическую, и в посткоммунистическую эпоху наиболее успешными оказывались именно самодержавные правители (генсек, президент), способные жестко контролировать все ветви и ответвления власти и обеспечивать молниеносную реакцию государства на меняющиеся потребности общества. Являясь православным, я, тем не менее, не вижу проблемы в гипотетическом советском атеистическом правительстве, при условии сохранения полной свободы совести. То есть, атеистическая пропаганда (в силу своей агрессивности) должна находиться под таким же запретом, как и пропаганда гомосексуализма. Это объективная потребность не только для многонационального, но и для многоконфессионального государства. Я считаю, что православие должно стремиться к тому, чтобы быть самой крупной и авторитетной конфессией, но, в силу имперского статуса России оно не может быть государственной религией. Точно так же государственной религией не может быть и атеизм (я не ошибся, атеизм – тоже религия, только вместо веры в Бога ее догматы опираются на веру в то, что Бога нет).

Грубо говоря, для Олега Неменского на первом месте находятся интересы государства русских, для Бориса Рожина – социалистической республики советов, для меня евразийской империи Россия.

Думаю, что отсюда и наши расхождения. В данном случае, поскольку мы имеем дело с умными и адекватными людьми именно преодолимые (на данном этапе) расхождения, а не непреодолимые, как у всех нас с украинскими нацистами и американскими гегемонистами, противоречия.

Если Вы считаете, что первично создание государства русского народа, то, применительно к ситуации на Украине, Вы стремитесь вернуть в лоно русскости как можно больше ударившихся в украинство русских (желательно вместе с территориями). Вместе с тем, понимая, что миллионы уже состоявшихся украинцев не перестреляешь, Вы согласны оставить их за пределами своей сферы интересов (желательно без земель, но поскольку это нереально, то можно и с землями). Поскольку большинство русских, равно как и способных к исправлению и возвращению в русскость украиснтвующих  сосредоточено на землях Новороссии, Вы считаете новороссийский проект вполне жизнеспособным на переходный период (все равно без России эта территория нежизнеспособна), с расчетом на то, что по окончании переходного периода эти земли удастся интегрировать в национальное государство русских, а их население (15-20 миллионов новороссийских русских) усилит в этом государстве русский компонент.

Поскольку остальные территории и остальное (уже не русское) население Вас не интересует, Вы исходите из того, что русские земли надо было (и надо сейчас) занимать как можно скорее, обеспечить оставшимся на враждебных территориях русским возможность беспрепятственной эмиграции в Россию и на вновь присоединенные земли (можно по обмену их на местных украинцев). На этом Ваш план по большому счету завершен и что там будет дальше на оставшейся (не русской) территории Украины Вам, по большому счету, все равно. Вы понимаете, что независимо от того, останется ли эта территория формально независимой (что маловероятно) или будет поделена между западными соседями (что более вероятно) украинцев там в обозримом будущем не останется – частично вымрут, частично эмигрируют, частично будут ассимилированы венграми, поляками, чехами и «прочими шведами».

Таким образом, опасность, которую представляет из себя украинство, как альтернатива русскости, разъедающая настоящую русскость изнутри, будет устранена. Что само по себе хорошо. А то, что не придется руки марать – еще лучше.

Так я вижу стратегическую позицию адекватных националистов.

Теперь, что касается социалистов, советского образца. Судя по всему, они, как и я, разделяют оценку Владимира Путина, заявившего, что восстановление СССР (читай, социалистической республики советов) в обозримом будущем невозможно. Разница в том, что для меня это – данность, ничего существенным образом для интересов государства российского не меняющая, а для них – реальность подлежащая изменению.

Если что-то невозможно сделать на территории России, почему бы не сделать это на территории Новороссии? Напомню, что первоноворосские полевые командиры, которым реставраторы СССР симпатизируют, помимо войны и «отжимов» занимались еще и провозглашением социалистических лозунгов, а Новороссию позиционировали как место, где рождается будущее России. Тоже, как и Украина, альтернативная Россия, только со знаком + . Россия должна была завоевать для социалистов Новороссию, чтобы социалисты могли с этого плацдарма начать реставрацию СССР.

С этой точки зрения, остальные регионы Украины могут потерпеть, а могут быть и утрачены навсегда (в 1921 году, при заключении Рижского мира никто не мог предположить, что уже в 1939 у Польши можно будет отобрать все, что она неправедно захватила). Главное – восстановить республику советов в России, поскольку тогда восстановленная советская власть, получит достаточный материальный и военный ресурс для дезавуирования постбеловежской реальности.

Надо признать, что обоснованно ностальгируещее по советским временам (когда шахтер был белой костью) население Донбасса, треть которого, по существу и является всей реально свободной, а не теоретической, Новороссией, действительно симпатизирует данной концепции, причем настолько, что даже православные монархисты-фундаменталисты (не путать с вышеописанными адекватными русскими националистами), составлявшие немалую часть отправлявшихся в Донбасс добровольцев, вынуждены были терпеть и признавать эти социалистические симпатии местного населения, откуда собственно и сложилась единая позиция по Донбассу ненавидящих друг друга во внутрироссийских отношениях ортодоксальных коммунистов и православных монархистов-фундаменталистов.

Поскольку же «отдельные районы Донецкой и Луганской областей» - пространство явно недостаточное для создания «советской России» реставраторам СССР также нужна вся Новороссия. Ну а так как завоевать ее им может только имеющаяся в наличии несоветская Россия, они тоже крайне недовольны медлительностью российского руководства. Ведь из-за этого они упускают свой шанс.

Теперь, что касается имперской концепции.

С этой точки зрения, Россия, как бы она ни называлась и какой бы строй в ней не господствовал – геополитическая данность. В силу своей традиционной военной мощи, ресурсной самодостаточности и выгодного расположения, позволяющего контролировать значительную часть сухопутных торговых путей из Европы в Азию, в мире (в основном на Западе, но бывало, что и на Востоке) периодически возникают силы пытающиеся эту геополитическую данность разрушить. Ничего личного – просто геополитическая конкуренция – естественный межгосударственный отбор – борьба за выживание.

В связи с этим, стремление России к естественным защитимым границам является обязательным условием выживания русского народа. Необходимость соблюдения этого условия не зависит от того, живут ли на какой-то территории, которая с военно-стратегической точки зрения должна быть включена в состав России, русские, бывшие русские, частично-русские или совсем не русские. Именно поэтому русский народ научился так организовывать свое государство, что жизнь с народами иноплеменными и иноверными в одном политическом и экономическом пространстве оказывалась выгодной всем. Просто иначе русские бы не выжили. Не было достаточно ресурсов, в первую очередь человеческих, чтобы завоевать и удерживать такие огромные и сложные для заселения пространства. Народы в свое время более многочисленные, чем русские не смогли и даже просто не захотели двигаться в Сибирь, в тайгу, на Крайний Север и Дальний Восток. Только русские создали политическую систему, способную без лишнего напряжения удерживать эти пространства.

Отсюда я делаю простой вывод. Только сохранение имперского, многонационального, многоконфессионального и принципиально интернационального характера России способно сохранить государство в существующих границах, дать ему шанс в перспективе вернуть отпавшие территории или установить над ними свой неформальный контроль, а в случае успеха, расширить территорию Русского Мира далеко за пределы естественных границ евразийской империи. Социальный и общественный строй при этом вторичен, а первична адекватность и эффективность государственной власти.

При таком подходе, первичным является сохранение и укрепление российского государства, как мощной военной, экономической, политической единицы, способной обеспечивать поэтапное решение задачи реновации контроля над имперским пространством. Вопросы Донбасса, Новороссии, Малороссии, Украины в целом в данном случае являются второстепенными.

Я, как и мои коллеги, не сомневаюсь в том, что Россия, при желании могла быстро установить военный контроль как над любой частью Украины, так и над всей Украиной. Я сомневаюсь только в том, что это не вызвало бы реакции (в том числе военной) «наших друзей и партнеров». Некоторые наши «гуру» маленьких блоггерских сект хорошо знают куда не может отступить Путин. Но почему-то не понимают, что то же самое относится к Меркель, Кэмерону и, самое главное, к Обаме. Любой политик, любое государство (независимо от того сражается оно за все хорошее или за все плохое) может уступать и отступать лишь до определенного предела. Дальше – или война, или капитуляция.

А тем, кто думает, что в ядерную эпоху война невозможна скажу, что ядерное оружие только тогда чего-нибудь стоит, если вы готовы, в определенных обстоятельствах, его применить и, если ваш оппонент не сомневается, что Вы его примените. В таких условиях, авантюрно испытывать судьбу, методом научного тыка определяя сдадутся американцы или не сдадутся. В Грузии (в 2008), Сирии (в 2012-13) и в Крыму (в 2014) Россия пошла на разумный риск и выиграла. В Донбассе Россия рискнула и игра продолжается. Но дальнейший риск был бы уже за гранью разумного.

И не только потому, что можно нарваться на войну с ядерными державами. Вдоль российских границ масса потенциальных конфликтных регионов. Это – сплошной конфликтный регион. В значительной степени стабилизирует ситуацию способность российской армии молниеносно отреагировать на любую критическую ситуацию. Но армия не резиновая (остальные ресурсы тоже). Если связать себя на Украине + весьма вероятное военно-политическое противостояние (пусть и без реальной войны) со всей Европой или значительной ее частью, Россия утратит возможность реакции на Кавказе, в Средней Азии, на Дальнем Востоке.

Американцам достаточно будет просто перенести усилия на другую площадку и связанная Украиной и Европой Россия окажется неспособной на адекватный ответ. А это чревато если и не моментальным коллапсом российского государства, то серьезным ослаблением его международного авторитета, со всеми вытекающими последствиями, вплоть до, в конечном итоге, угрозы самому существованию русского народа.

Поэтому, с моей точки зрения, российское руководство ведет сегодня сложную, рискованную, многим внутри страны не понятную, но единственно правильную игру, в ходе которой основные ресурсы России остаются свободными, а Запад все более связывается дестабилизацией украинского режима и собственными внутренними противоречиями, углубляющимися в результате системного кризиса.

Только таким путем, путем долгой и сложной маневренной политической игры, отыгрывая у противника одну второстепенную позицию за другой, приобретая союзников, внося раскол во вражеский лагерь, можно постепенно создать ситуацию в которой изначально более сильный враг окажется критически слабым и вынужденным к соглашению на Ваших условиях. Именно к соглашению, а не к капитуляции. Равноправное соглашение и будет капитуляцией США. Два слова о его возможном формате. США и ЕС (именно ЕС, а не каждому его государству по отдельности) можно, например, предложить присоединиться к БРИКС (первоначально в формате БРИКС+…) и к ШОС (в качестве наблюдателей) с возможностью постепенного перехода к полноценному членству, при условии выполнения соответствующих критериев. Пусть с совещательным голосом (чтобы не могли блокировать работу структур) участвуют в выработке критериев, а, как начнут им соответствовать можно и принять их.

Схема срисована с той, которую США и ЕС применили к России и другим постсоветским странам в 90-е. Если хочешь контролировать своего бывшего врага, формально не ограничивая его суверенитет – интегрируй его в созданные тобой глобальные структуры, где он вынужден будет играть по написанным тобой правилам.

В другом варианте загнанная в угол крыса может нанести загонщику смертельный укус. Альтернативой такому подходу может быть только удар  всеми ядерными силами, со словами «зато не проиграли». Но тогда и воспользоваться плодами «не поражения» будет некому.

Собственно, на этом мы заканчиваем с разногласиями и можем наконец выделить то, что нас объединяет. Все три описанные политические концепции предполагают существование сильной России. Если это условие не выполняется, то и концепции не действуют. Поэтому я считаю возможным, допустимым и даже необходимым отложить на потом вопрос о том, какое государство, какую социальную систему мы строим и даже когда будет освобождена вся Новороссия (ход событий подсказывает, что скоро, но не завтра и, скорее всего, вместе со всей или почти со всей Украиной). Сосредоточиться нам надо на сохранении и приумножении военной, политической и экономической мощи и внешнеполитической маневренности российского государства, на расширении его политической ресурсной базы.

«Резервы должны быть сберегаемы сколь можно долее, ибо тот генерал, который сохранит еще резерв, не побежден», - говорил на поле Бородинской битвы светлейший князь М.И. Голенищев-Кутузов-Смоленский, который сдал Москву, но уничтожил Великую армию Наполеона. Россия – наш последний резерв.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»

Ростислав Ищенко: В освобождённой Украине будет хуже, чем в Крыму

Чего ждать нам в обозримом будущем? Как сложится судьба постукраинского пространства, каковы перспективы Народных республик и сопредельных территорий?

«ПолитНавигатор»: Когда Вы оправдываете отсутствие жесткого и быстрого решения по Украине, то говорите, что «Путину нужна вся Украина»….. А почему ему не нужны «обе Украины», или «все три Украины»? Ведь по факту, Крым, в прошлом, — Украина. И он уже Россия. Донбасс, всё равно, Украиной уже не будет. Таким образом, получается, что «единой краины» Путину не достанется. Только букетик, бусы, чётки…. Наборчик праздничный… без ручки.  Не проще, всё-таки, было бы, сразу, год назад? Или экономическое давление эффективней в перспективе?

Ростислав Ищенко: Во-первых, Ваш вопрос страдает отсутствием логики. Собрать все по частям, даже, если над разными частями контроль будет осуществляться по-разному, – это все равно значит получить все. Нацистское украинское государство на российских границах существовать не может. Остальное – варианты решения проблемы.

Во-вторых, если уж Вы знаете, что я говорю и пишу, то должны были обратить внимание, что я говорю не только и не столько о «всей Украине» — это тактический вопрос, а о глобальном противостоянии России и США, в котором игра идет на многих площадках, из которых Украина – даже не самая важная (просто лучше всего заметна российскому обществу). В этой игре нельзя действовать наобум и надеяться на авось.

Россию слишком явно затягивали в украинскую авантюру, чтобы это можно было считать случайностью. Список издержек от «моментального удара» я могу написать на несколько страниц. Позитив же только один – какие-то полевые командиры из числа всю жизнь воюющих «добровольцев» имели бы надежду получить орден.

В-третьих, речь идет не об экономическом давлении, а о том, чтобы заставить США сделать то, на что они провоцировали Россию. Принять на себя бремя содержания клептократического нацистского режима. Простой пример – США зашли во Вьетнам и проиграли, СССР зашел в Афганистан и проиграл. Геополитического оппонента вынуждают сделать первый шаг в опасной партии и принять на себя риски и издержки.

Короче, забудьте об Украине, посмотрите по сторонам, поинтересуйтесь, чем занимается российская дипломатия в Азии, Африке, Латинской Америке. Вообще вспомните, что мы живем на очень тесной планете и, возможно, Вам многое в действиях российского руководства станет понятнее.

«ПолитНавигатор»: Продление сроков выполнения Минских соглашений реально? Кому оно более выгодно?

Ростислав Ищенко: Реально, потому что Украина их не будет выполнять. ЕС говорит, что Киев не успел. Хорошо, не успел, так не успел – продлеваем Минск и ждем, когда он начнет войну.

«ПолитНавигатор»: Имеет ли смысл говорить об увеличении числа регионов с особым статусом, или без войны это невозможно?

Ростислав Ищенко: Я уже сказал, что речь идет о ликвидации нацистской Украины, а как это будет выглядеть потом, сколько регионов, с каким статусом и в составе какого государства будет существовать, надо будет решать по итогам противостояния с Америкой, а это значительно дольше, чем ликвидация киевского режима.

«ПолитНавигатор»:  Если вдруг представить, что Киев всё выполнил по Минску, сам не развалился и не умер с голоду…. и надо отдать границу…. Что делать?

Ростислав Ищенко: Если вдруг представить, что завтра Обама позвонит Путину извинится за доставленные неприятности и отзовет Порошенко и его нацистскую компанию в США, что делать? Не надо представлять то, чего не может быть никогда. Киев ничего не выполнит по Минску и развалится, но не сам, ему уже полтора года усиленно помогают развалиться.

«ПолитНавигатор»:  Конфликт затягивается, военное решение неприменимо на данном этапе. Как спасать Приднестровье, увязшее в блокаде? Вопрос даже не о ротации и снабжении военнослужащих. Украина была традиционным рынком сбыта для ПМР, рынками сбыта были Молдова и Евросоюз. Теперь – блокада. Теперь Молдова подписала ассоциацию, что автоматически выбрасывает Тирасполь с европейских рынков. Да и Украина, в случае прорыва блокады, рынок неплатёжеспособный.

Ростислав Ищенко: Молдова уже заявила, что она в блокаде Приднестровья не участвует, готова обеспечить ротацию военных и нормальные экономические связи. И произошло это именно после того, как Россия на высшем уровне прозрачно намекнула, что в случае опасности для Приднестровья война начнется, а вот на каком рубеже остановятся войска никто не знает (могут и до Атлантики дойти). С тех пор о блокаде Приднестровья ничего не слышно. Так что не надо пока его спасать.

«ПолитНавигатор»:   Возможно ли спасти ПМР раньше, чем Одессу?

Ростислав Ищенко: Нет. Но можно, пока можно, не допустить ситуации, в которой ПМР придется спасать.

«ПолитНавигатор»:    Печальный опыт Эстонии. Грозит ли он Одессе? Прекращение транзита через регион. Остановка предприятий, последних, которые остались. Возможная остановка ОПЗ, перекрытие крана на аммиакопроводе. Отмирание «Седьмого километра». Или всё произойдёт быстрее, и одесситы не успеют ощутить себя «частью цивилизованного человечества»?

Ростислав Ищенко: Грозит. Хоть я и уверен, что все произойдет относительно быстро, но все же, как мне представляется, разруха на Украине достигла слишком высокого уровня, а наци, к тому же, так просто не уйдут и еще доубьют много кого и доразрушат много чего. Так что транзит, даже если полностью и не прекратится, на какое-то время, хорошо, если только на год-два, превратиться в тоненький ручеек.

«ПолитНавигатор»:    Внешние факторы. США. Реальна ли ситуация, когда в Одессе будет размещена военная база США, и возвращение региона в евразийское экономическое пространство станет невозможным без войны?

Ростислав Ищенко: Не реальна. США могут прислать солдат и оружие, но устраивать базирование на долговременной основе не будут. Уже и так понятно, что с Украины им придется уйти и уйти быстро. Вопрос только в том, как и когда конкретно. В этих условиях тратить деньги на создание стационарной базы в городе и стране, которые для них ничего не решают, зато сожрут кучу дефицитных ресурсов, бессмысленно. Да и просто опасно. Вашингтон не больше чем Москва хочет из-за чепухи нарваться на ядерную войну. А украинские таланты чепуху подсуетят в любой момент. Из лучших, разумеется, побуждений.

«ПолитНавигатор»:    Когда это всё кончится? Мы с Вами застанем? Или хоть дети наши смогут вернуться на свою землю? И называть её своей? На самом деле. Единственный вопрос, который волнует всех – когда?

Ростислав Ищенко: Мы с Вами застанем. Скоро. Но, как я еще в прошлом году писал, военную победу на Украине, в смысле свержение хунты и подавление наци, можно ожидать быстро. А вот восстанавливать нормальную жизнь придется долго. Экономику надо создавать заново. Десятки тысяч единиц боевого оружия на руках, причем половина из них вообще никак не учтена, а вторая учтена лишь бы как. Общество расколото и в нём полно людей с «окопным синдромом», когда все проблемы решаются с помощью автомата. В общем, легко не будет.

«ПолитНавигатор»:    После того, как «легко не будет», чего ждать? Одесса, вот, на Крым смотрит. Сравнивает и прикидывает. На фоне общей тенденции к устойчивому развитию региона, чиновники бывшей Украины перекрашивается. Партия регионов в Единую Россию вступает. Вчера были заэдыноукрайынцы, теперь патриоты России. А творят, всё то же самое, что и раньше. Возможна ли, если не люстрация всеобщая, то хоть фильтрационные мероприятия? Или новая политическая и экономическая реальность сама отформатирует таких….. функционеров?

Ростислав Ищенко: О ситуации в Крыму меня спрашивали еще в прошлом году, там же, в Крыму. Я тогда объяснял, что никто не будет завозить в Крым чиновников с Камчатки, во-первых, регион им не знаком, во-вторых, на Камчатке тоже кому-то надо работать. И никто сразу не будет проводить массовые увольнения чиновников “старого режима”, поскольку это дестабилизирует ситуацию. Но, говорил я, если они попробуют работать по-старому, то они очень быстро узнают, что Украина, таки, действительно – не Россия. Попытка перенести украинскую коррупционную практику в Россию будет жестко пресечена.

Так вот в июле их, крымских чиновников, начали сажать. Кто поймет сигнал и начнет работать нормально, тот останется. Кто не поймет, займет место за швейной машинкой, которое освободил Ходорковский.

Кстати, бывшие регионалы зря так рвутся во власть освобожденной Украины. На материке будет хуже, чем в Крыму. Крым сразу стал российским. Здесь действуют законы, процедура, а в освобожденных регионах Украины еще какое-то время будет действовать закон автомата. И может статься, что недобитые правосеками регионалы будут добиты за коррупцию ополченцами. В любом случае, на материке порядок будут наводить жестче – там ситуация сложнее.

«ПолитНавигатор»: Когда Вы оправдываете отсутствие жесткого и быстрого решения по Украине, то говорите, что «Путину нужна вся Украина»….. А почему ему не нужны «обе Украины», или «все три Украины»? Ведь по факту, Крым, в прошлом, — Украина. И он уже Россия. Донбасс, всё равно, Украиной уже не будет. Таким образом, получается, что «единой краины» Путину не достанется. Только букетик, бусы, чётки…. Наборчик праздничный… без ручки.  Не проще, всё-таки, было бы, сразу, год назад? Или экономическое давление эффективней в перспективе?

Ростислав Ищенко: Во-первых, Ваш вопрос страдает отсутствием логики. Собрать все по частям, даже, если над разными частями контроль будет осуществляться по-разному, – это все равно значит получить все. Нацистское украинское государство на российских границах существовать не может. Остальное – варианты решения проблемы.

Во-вторых, если уж Вы знаете, что я говорю и пишу, то должны были обратить внимание, что я говорю не только и не столько о «всей Украине» — это тактический вопрос, а о глобальном противостоянии России и США, в котором игра идет на многих площадках, из которых Украина – даже не самая важная (просто лучше всего заметна российскому обществу). В этой игре нельзя действовать наобум и надеяться на авось.

Россию слишком явно затягивали в украинскую авантюру, чтобы это можно было считать случайностью. Список издержек от «моментального удара» я могу написать на несколько страниц. Позитив же только один – какие-то полевые командиры из числа всю жизнь воюющих «добровольцев» имели бы надежду получить орден.

В-третьих, речь идет не об экономическом давлении, а о том, чтобы заставить США сделать то, на что они провоцировали Россию. Принять на себя бремя содержания клептократического нацистского режима. Простой пример – США зашли во Вьетнам и проиграли, СССР зашел в Афганистан и проиграл. Геополитического оппонента вынуждают сделать первый шаг в опасной партии и принять на себя риски и издержки.

Короче, забудьте об Украине, посмотрите по сторонам, поинтересуйтесь, чем занимается российская дипломатия в Азии, Африке, Латинской Америке. Вообще вспомните, что мы живем на очень тесной планете и, возможно, Вам многое в действиях российского руководства станет понятнее.

«ПолитНавигатор»: Продление сроков выполнения Минских соглашений реально? Кому оно более выгодно?

Ростислав Ищенко: Реально, потому что Украина их не будет выполнять. ЕС говорит, что Киев не успел. Хорошо, не успел, так не успел – продлеваем Минск и ждем, когда он начнет войну.

«ПолитНавигатор»: Имеет ли смысл говорить об увеличении числа регионов с особым статусом, или без войны это невозможно?

Ростислав Ищенко: Я уже сказал, что речь идет о ликвидации нацистской Украины, а как это будет выглядеть потом, сколько регионов, с каким статусом и в составе какого государства будет существовать, надо будет решать по итогам противостояния с Америкой, а это значительно дольше, чем ликвидация киевского режима.

«ПолитНавигатор»:  Если вдруг представить, что Киев всё выполнил по Минску, сам не развалился и не умер с голоду…. и надо отдать границу…. Что делать?

Ростислав Ищенко: Если вдруг представить, что завтра Обама позвонит Путину извинится за доставленные неприятности и отзовет Порошенко и его нацистскую компанию в США, что делать? Не надо представлять то, чего не может быть никогда. Киев ничего не выполнит по Минску и развалится, но не сам, ему уже полтора года усиленно помогают развалиться.

«ПолитНавигатор»:  Конфликт затягивается, военное решение неприменимо на данном этапе. Как спасать Приднестровье, увязшее в блокаде? Вопрос даже не о ротации и снабжении военнослужащих. Украина была традиционным рынком сбыта для ПМР, рынками сбыта были Молдова и Евросоюз. Теперь – блокада. Теперь Молдова подписала ассоциацию, что автоматически выбрасывает Тирасполь с европейских рынков. Да и Украина, в случае прорыва блокады, рынок неплатёжеспособный.

Ростислав Ищенко: Молдова уже заявила, что она в блокаде Приднестровья не участвует, готова обеспечить ротацию военных и нормальные экономические связи. И произошло это именно после того, как Россия на высшем уровне прозрачно намекнула, что в случае опасности для Приднестровья война начнется, а вот на каком рубеже остановятся войска никто не знает (могут и до Атлантики дойти). С тех пор о блокаде Приднестровья ничего не слышно. Так что не надо пока его спасать.

«ПолитНавигатор»:   Возможно ли спасти ПМР раньше, чем Одессу?

Ростислав Ищенко: Нет. Но можно, пока можно, не допустить ситуации, в которой ПМР придется спасать.

«ПолитНавигатор»:    Печальный опыт Эстонии. Грозит ли он Одессе? Прекращение транзита через регион. Остановка предприятий, последних, которые остались. Возможная остановка ОПЗ, перекрытие крана на аммиакопроводе. Отмирание «Седьмого километра». Или всё произойдёт быстрее, и одесситы не успеют ощутить себя «частью цивилизованного человечества»?

Ростислав Ищенко: Грозит. Хоть я и уверен, что все произойдет относительно быстро, но все же, как мне представляется, разруха на Украине достигла слишком высокого уровня, а наци, к тому же, так просто не уйдут и еще доубьют много кого и доразрушат много чего. Так что транзит, даже если полностью и не прекратится, на какое-то время, хорошо, если только на год-два, превратиться в тоненький ручеек.

«ПолитНавигатор»:    Внешние факторы. США. Реальна ли ситуация, когда в Одессе будет размещена военная база США, и возвращение региона в евразийское экономическое пространство станет невозможным без войны?

Ростислав Ищенко: Не реальна. США могут прислать солдат и оружие, но устраивать базирование на долговременной основе не будут. Уже и так понятно, что с Украины им придется уйти и уйти быстро. Вопрос только в том, как и когда конкретно. В этих условиях тратить деньги на создание стационарной базы в городе и стране, которые для них ничего не решают, зато сожрут кучу дефицитных ресурсов, бессмысленно. Да и просто опасно. Вашингтон не больше чем Москва хочет из-за чепухи нарваться на ядерную войну. А украинские таланты чепуху подсуетят в любой момент. Из лучших, разумеется, побуждений.

«ПолитНавигатор»:    Когда это всё кончится? Мы с Вами застанем? Или хоть дети наши смогут вернуться на свою землю? И называть её своей? На самом деле. Единственный вопрос, который волнует всех – когда?

Ростислав Ищенко: Мы с Вами застанем. Скоро. Но, как я еще в прошлом году писал, военную победу на Украине, в смысле свержение хунты и подавление наци, можно ожидать быстро. А вот восстанавливать нормальную жизнь придется долго. Экономику надо создавать заново. Десятки тысяч единиц боевого оружия на руках, причем половина из них вообще никак не учтена, а вторая учтена лишь бы как. Общество расколото и в нём полно людей с «окопным синдромом», когда все проблемы решаются с помощью автомата. В общем, легко не будет.

«ПолитНавигатор»:    После того, как «легко не будет», чего ждать? Одесса, вот, на Крым смотрит. Сравнивает и прикидывает. На фоне общей тенденции к устойчивому развитию региона, чиновники бывшей Украины перекрашивается. Партия регионов в Единую Россию вступает. Вчера были заэдыноукрайынцы, теперь патриоты России. А творят, всё то же самое, что и раньше. Возможна ли, если не люстрация всеобщая, то хоть фильтрационные мероприятия? Или новая политическая и экономическая реальность сама отформатирует таких….. функционеров?

Ростислав Ищенко: О ситуации в Крыму меня спрашивали еще в прошлом году, там же, в Крыму. Я тогда объяснял, что никто не будет завозить в Крым чиновников с Камчатки, во-первых, регион им не знаком, во-вторых, на Камчатке тоже кому-то надо работать. И никто сразу не будет проводить массовые увольнения чиновников “старого режима”, поскольку это дестабилизирует ситуацию. Но, говорил я, если они попробуют работать по-старому, то они очень быстро узнают, что Украина, таки, действительно – не Россия. Попытка перенести украинскую коррупционную практику в Россию будет жестко пресечена.

Так вот в июле их, крымских чиновников, начали сажать. Кто поймет сигнал и начнет работать нормально, тот останется. Кто не поймет, займет место за швейной машинкой, которое освободил Ходорковский.

Кстати, бывшие регионалы зря так рвутся во власть освобожденной Украины. На материке будет хуже, чем в Крыму. Крым сразу стал российским. Здесь действуют законы, процедура, а в освобожденных регионах Украины еще какое-то время будет действовать закон автомата. И может статься, что недобитые правосеками регионалы будут добиты за коррупцию ополченцами. В любом случае, на материке порядок будут наводить жестче – там ситуация сложнее.

http://www.politnavigator.net/rostislav … krymu.html

Прямой эфир с Ростиславом Ищенко

https://www.youtube.com/watch?v=Kse6m1eYiRc

Кто носит медный щит? Или вопросы дипломатии.

«Тот кто носит медный щит, тот имеет медный лоб. На месте сокола сидит филин. О джины, вы ищете там, где не прятали, поцелуйте за это под хвост моего ишака!» - так великий Ходжа Насреддин научил доверчивого ростовщика, коего посадил вместо себя в мешок на утопление, дразнить тогдашних милитаристов. Еще и взял с него за это триста таньга.

В обычной жизни такое поведение называется мошенничеством. Иногда общество может прощать и даже поощрять мошенничество. Близкий к народу Ходжа Насреддин против мерзкого ростовщика, в целом «наши, против не наших». Поэтому мошенники всегда стараются сойти за близких к народу («наших»), тогда, даже если неблаговидные поступки раскрываются, общество говорит: «Да, они лгали, крали и убивали но с благой целью, ради нас». Так, например, оправдывала толпа Юлию Тимошенко, когда доказывать ее честность стало совсем невозможно. Так же толпа будет оправдывать и сегодняшних «социально близких» «героев», даже когда станет очевидно, что они из честолюбия и корыстолюбия толкали ее (толпу) на самоубийство. Чего не простишь братьям по разуму.

Но мы сегодня не о толпе и не о честолюбцах. И даже не о целях. Мы о методах. Два основных метода достижения целей в политике – война и дипломатия. Все, что не война – дипломатия. При этом дипломатия – тоже война. Зачастую последствия дипломатической победы бывают более разрушительны, чем последствия победы военной. Например, Япония была побеждена США в войне и даже подвергнута ядерной бомбардировке. А СССР потерпел поражение от тех же США исключительно за столом переговоров. Подсчет территориальных, демографических, политических, экономических и прочих потерь будет не в пользу СССР.

На войне легализовано убийство. Если в мирной жизни вы убили человека, Вас посадят в тюрьму (надолго, возможно пожизненно). Если на войне вы убили сто человек, вы станете Героем Советского Союза.

В дипломатии легализован обман. Причем в высшей своей форме, когда вы не говорите ничего, кроме правды (это в XVII веке можно было врать напропалую, сейчас все проверяется), но все равно вводите оппонента в заблуждение. Дело дипломата достичь целей войны без ведения военных действий. Поэтому даже когда дипломаты говорят о взаимовыгодном сотрудничестве, о компромиссе, это – компромисс в чью-то пользу.

Например, современная Россия предлагает США вернуться к справедливому мироустройству, в котором все равны – одни и те же нормы одинаково действуют для всех, без пресловутых «двойных стандартов». Предложение взаимовыгодно и насквозь благородно. Если абстрагироваться от реальности. На деле, равенство для всех в мире никогда не существовало. Равны, после 1945 года, были лишь СССР и США, а остальные могли только выбирать сюзерена. Даже если предположить, что в прекрасном новом мире центров силы будет не два, а больше (это кстати в интересах России, поскольку они будут уравновешивать друг друга и не понадобиться перенапрягаться, как СССР), то увеличится лишь количество сюзеренов, принцип же неравенства не изменится. Это и не удивительно – страна с экономикой в половину (треть, четверть) планетарной и с населением в несколько сотен миллионов или в миллиард человек не может зависеть от решения правительства какого-то острова в океане, живущего за счет туризма и кормящего пару тысяч обслуживающего персонала.

Кроме того, Россия так или иначе предлагает США, которые долгое время (двадцать пять лет) являлись единственным мировым гегемоном, поделиться властью с другими претендентами на лидерство. Потери США очевидны, а вот приобретения (стабильность, возможность менее болезненно перейти к другому типу экономики и т.д.) абстрактны и не обязательно достижимы. Испокон веков все знают, что, отказавшись от права контролировать ситуацию единолично, ты рано или поздно можешь узнать, что от тебя ничего уже не зависит. США проделали это с СССР и не желают сами оказаться на его месте.

Собственно именно из-за этого и разгорелся мировой конфликт, участниками которого мы являемся. Вернее у него были глубокие не только и не столько политические, сколько экономически причины, о которых я уже неоднократно писал, а некоторые авторы-экономисты описали их значительно глубже и подробнее чем я. Но на внешнем, очевидном и никем не оспариваемом, уровне это выглядело как военно-политическое противостояние США, старающихся сохранить свое доминирование  в мире, и России (а также Китая и других стран, чьи интересы ситуативно совпали с российскими) выступающими за более соответствующий новым условиям мультиполярный мир.

В доядерную эпоху такое противостояние давно бы уже вылилось в военный конфликт, в котором условный североатлантический блок (США, Канада, ЕС, Австралия, Япония), противостоял бы такому же условному евроазиатскому (Россия, Китай, Индия, Иран, часть стан Латинской Америки и некоторые африканские страны). При этом дипломаты активно работали бы над привлечением союзников, в том числе и за счет слабых звеньев в чужом блоке (как, например, в Первой мировой войне член Тройственного союза Италия в результате выступила на стороне Антанты).

В ядерную эпоху прямое столкновение между сверхдержавами означает гарантированное взаимное уничтожение и является нежелательным. Именно не желательным, а не невозможным (как думают некоторые), поскольку развитие политической и военной ситуации подвластно собственной логике и может выйти из-под контроля. Особенно, если «контролеры» - неадекватны и искренне считают, что можно невозбранно размахивать ядерной дубинкой или посылать войска куда угодно и за это ничего не будет.

Изложенное приводит нас к простому выводу – в сложившихся обстоятельствах глобальный конфликт мог носить только многоуровневый характер. На высшем уровне он принял вид информационного, политического и экономического столкновения между Россией с союзниками и США с союзниками. Здесь главную роль играют дипломаты. На низшем уровне – столкновения подконтрольных разным центрам силы вооруженных групп (клиентские государства, повстанцы, наемные банды, религиозные радикалы, «добровольцы» разных сортов и оттенков). При этом, яркие реальные войны низшего уровня на деле служат не более, чем обеспечением операций высшего уровня.

Войны низшего уровня не имеют никакого военно-стратегического смысла. Даже, если кажется, что они призваны установить контроль над какой-то стратегически важной точкой, это – не более, чем видимость. Запад мог значительно лучше контролировать ливийскую нефть, не свергая Каддафи, а иракскую, не свергая Хуссейна. США, десятилетиями работающие с саудовскими фундаменталистами, не имели непримиримых идеологических противоречий с фундаменталистами иранскими, а гипотетическая ядерная бомба Тегерана угрожала Вашингтону не больше, чем реальная ядерная бомба Пакистана. В Сирии Ассад шел на все возможные уступки (даже отказался от принципиального для Сирии влияния в Ливане). Даже Янукович просил всего-то 15 миллиардов долларов, чтобы подписать соглашение об ассоциации и подарить Украину Западу целой, единой, управляемой. Хотели бы американцы создать антироссийский таран из Украины – дали бы деньги Януковичу (затраты меньше, а эффективность выше). Сегодня любая точка в мире становится стратегически важной площадкой, если ее выбрали для столкновения сверхдержавы и перестает быть таковой, как только они «уходят драться в другой двор»,

Поэтому, все американские дестабилизационные проекты направлены не на длительное удержание контроля в критических точках (как до сих пор думают «специалисты» по колониальным войнам позапрошлого века), а на то, чтобы создать информационно-политический дискомфорт своим оппонентам и вынудить их к военному вмешательству в невыгодных условиях. Оппоненты, однако, ответили американцам применением той же стратегии. Кстати, первым  к несимметричным ответам на стратегические угрозы со стороны США начал прибегать Китай лет двадцать назад. Тогда Россия еще была американским сателлитом и Великому Поднебесному Срединному Народному Государству не оставалось иного выбора. Прямая конфронтация означала поражение (не только и не столько военное, сколько политическое, дипломатическое и, в первую очередь, экономическое).

Следующим данную стратегию освоил Иран, использующий против США и подконтрольных им суннитских режимов залива, поддерживаемые им шиитские общины и алавитскую Сирию.

Россия официально стала на тропу войны с США последней. У нее было время проанализировать успехи и ошибки сторон конфликта за последнее десятилетие. Кроме того, Россия – единственная страна, имеющая возможность нанести США неприемлемый ущерб в прямом военном столкновении. Это позволило Москве выработать наиболее эффективную стратегию противостояния Вашингтону на верхнем (дипломатическом) уровне.

Москва в последние пять лет пачками заключает военно-политические и экономические союзы, объективно бьющие по интересам США. До этого 2008 год стал рубежным, когда Россия стала первым государством после 1991 года безнаказанно применившим военную силу против американского клиентского режима Саакашвили. При этом формально российские дипломаты во всем идут навстречу американским пожеланиям. Создаются многочисленные многосторонние переговорные форматы (в рамках которых никто ни с кем не собирается договариваться), заключаются соглашения о прекращении огня (который никто не собирается прекращать), разделяются озабоченности (при фиксации диаметрально противоположных взглядов на формат решения проблемы).

Поскольку на верхнем уровне нельзя воевать, задача дипломатии втянуть противника как можно глубже в как можно большее количество реальных конфликтов и заставить его растянуть свои ресурсы так, чтобы на главного глобального противника их просто не осталось (ресурсы же не резиновые). С этой задачей российская дипломатия справляется на отлично. США увязли в Ливии, США увязли в Сирии, США увязли на Украине, США увязли в Ираке, США увязли в Афганистане. Америкой недовольны индусы, иранцы, пакистанцы, китайцы, латиноамериканцы, многие африканцы и арабы. Союзники Вашингтона несут все большие издержки, при полном отсутствии обещанных дивидендов. Чем дольше тянется конфронтации, тем очевиднее становится даже элитам ЕС, что скоро настанет их черед отправляться в топку необъявленной войны, чтобы оттянуть момент наступления ресурсной недостаточности у США.

Второй вариант – разом сбросить все клиентские режимы (от Ливии, до Афганистана). Но тогда туда зайдут геополитические оппоненты Вашингтона (Россия, Китай) и многополярный мир, который пока еще отрицается США станет очевидной для всех объективной реальностью. Поэтому на низшем уровне продолжаются и даже интенсифицируются военные конфликты, позволяющие США маскировать свое поражение на этих площадках и все с большим трудом, но все же убеждать своих европейских союзников идти на новые и новые жертвы ради достижения ускользающей победы.

Единственным оружием, которое осталось в запасе у США, является информационное. Именно с его помощью они пытаются изменить результат стратегически проигранной войны, выиграв тактически прямо на поле боя. Ставка делается на слишком большой разрыв между верхним и нижним уровнем противостояния. Их взаимосвязь неочевидна значительной части населения борющихся государств. Ну а дипломатические сражения и победы пониманию широкой публики в принципе недоступны, как по причине отсутствия соответствующей квалификации (в том числе и у журналистов) для их оценки, так и, в первую очередь, из-за объективной закрытости соответствующей информации (во-первых, содержание переговоров всегда остается тайной, а во-вторых, редко кто вне профессионального круга понимает «птичий язык» официальных брифингов и совместных коммюнике).

Поэтому большая часть населения видит только низший уровень конфликта. Там, где идет открытая война клиентских режимов друг с другом. Здесь гремят сражения, льется кровь, гибнут люди, не соблюдаются договоры, разрушаются государства. Политически активные слои населения задают вопросы: «Доколе?» и «О чем мы договариваемся?» США, проигравшие болотный белоленточный майдан в России, видят возможность ослабления российской власти только в снижении доверия к ней патриотических слоев населения. Поэтому они такие настроения прямо и косвенно поддерживают.

Часть патриотов всегда выступала против Путина (хоть сейчас и вынуждена клясться в верности его почти 90%-у рейтингу). В том числе они и на Болотную вместе в либеральной оппозицией выходили. Причем были там, в одном строю с компрадорами, и левые, и правые радикалы. У них опыт контактов с Вашингтоном, как прямых, так и опосредованных (через либеральную оппозицию) достаточный.

Часть (особенно это касается информационщиков) работает просто за деньги. Это легко проследить, посмотрев кто и как рьяно поддержал разного рода выгодные материально «гуманитарные» (на деле политические) проекты поддержки Донбасса или, например, тот же КСУ. Человек может ошибиться один раз, но если каждый раз он ошибается в сторону финансово выгодных проектов, то сколько бы он ни кричал о своем бессребреничестве, возникают обоснованные сомнения в его честности и/или адекватности.

Большая часть просто не понимает что происходит. И не сможет понять, сколько ни объясняй, потому, что для понимания принципа действия механизма необходимо разбираться в его устройстве. Большая же часть населения любой страны не имеет никакого представления о целях, задачах, принципах и методах работы не только современной дипломатии или высших ступеней государственного аппарата, но даже о прохождении управленческих решений на уровне местного самоуправления.

Поэтому последняя попытка США отыграть проигранную войну в свою пользу заключается в том, чтобы дискредитировать в глазах населения России дипломатический процесс, обеспечивающий победу на верхнем уровне противостояния и заставить Москву перенести центр тяжести борьбы на выгодный Вашингтону низший (военный) уровень хотя бы на Украине. Почему на Украине, а не в Сирии или Ливии тоже неоднократно писалось. Из российского населения можно одинаково успешно выжимать слезы сочувствия гибнущим детям Донецка и Триполи, Луганска и Дамаска, Горловки и Багдада. Но только вину за гибель детей Донбасса можно возложить на Путина. Пусть любой бьющийся сейчас в истерике перед возбужденной аудиторией и с пеной на губах требующий послать войска на Украину попробует так же успешно потребовать послать армию в Ливию или в Сирию. Между тем, народы этих стран бьются за российские интересы дольше, чем Донбасс, разрушений инфраструктуры, погибших мирных граждан, включая женщин и детей там больше на порядки, чем в Донбассе, опасность для пока уцелевших значительно выше. То, что события в этих странах спровоцированы США и направлены против России также очевидно. В отличие от Украины, Сирия даже формально является союзником России.

В целом надо понять одну простую вещь. Войны на низшем уровне будут продолжаться, а возможно и разрастаться, представляя опасность уже не только для граждан отдельных стран, но и для всего человечества, ровно до тех пор, пока не будет одержана победа на высшем уровне. Капитуляция Киева, ИГИЛ или Аль Каиды не приведет к капитуляции США, а вот капитуляция США мгновенно прекратит все текущие войны и связанные с ними безобразия.

Политика всегда была сложным делом. Поэтому блестящие политики и дипломаты в человеческой истории наперечет, их помнят всех (от первых государств Шумера и Аккада, до наших дней). Современная политика сложна вдвойне, поскольку проводится в режиме реального времени (курьеры больше не скачут по году за инструкциями), при огромном количестве участников (еще сто лет назад никого не интересовали события, происходящие на соседнем континенте, а сегодня любая банановая республика встроена в политический процесс) а также максимально открыто (телевизор и интернет делают участниками политического процесса все более широкие слои, все менее подготовленных масс).

В результате получаем совершенно извращенную картину. Когда в XVIII веке Фридрих Великий (дипломат и полководец) учил население Пруссии культурному земледелию это воспринималось как должное. Если сегодня Лавров и Шойгу приедут учить сельского агронома, как ему обеспечивать продовольственную безопасность России, их засмеют насколько бы обоснованными и подготовленными не были бы их советы. За двести пятьдесят лет слишком увеличилась специализация. Но никого, почему-то не смущает, когда агроном, пенсионер, врач, учитель, водитель, профессор филологии и т.д. учит министров и президента управлять государством, дипломатов заключать соглашения, а военных захватывать соседние государства и территории. Не логично.

В принципе, любой, кто сможет отрешиться от эмоций и вникнет в следующую простую схему, сможет понять действия России:

    Государство защищает своих граждан.
    Государство защищает свои интересы.
    Интересы соседних государств и жизни их граждан для России не пустой звук (особенно в тех случаях, когда речь идет о бывших территориях СССР и их населении). Но проблемы, указанные в пп. 1 и 2 имеют приоритетное значение.
    В случае, если перед российским руководством стоит выбор – пожертвовать интересами России и российских граждан для защиты интересов граждан и целостности других государств или пожертвовать другими государствами и их гражданами для защиты интересов России, руководство РФ обязано сделать выбор в пользу России.
    Россия поддерживает своих союзников (признанных и непризнанных) в той мере и тем способом, которым может это делать без ущерба для своих интересов.
    Общая победа союзников возможна только в случае победы России.
    Еще ни один российский клиентский режим (признанный и непризнанный) не был отдан на растерзание США. В то же время США устранились от защиты Грузии и сейчас сдают Украину.
    Война и политика – не художественная литература. Здесь оперируют не эмоциями и судьбами, а приемлемым и неприемлемым уровнем потерь. В конечном итоге история свидетельствует, что побеждает тот, кто доживает до победы, а не тот, кто активнее жжет и убивает.

В общем, в 1942 гибли солдаты под Ржевом и гражданские в блокадном Ленинграде, чтобы РККА смогла собрать резервы и получить пространство для маневра на юге, под Сталинградом, где и была выиграна кампания. Сейчас в Донбассе (а также в Сирии, Ливии, Ираке и других не интересующих российских пораженцев-алармистов точках планеты) гибнут ополченцы, добровольцы и мирные жители, чтобы Россия создала необходимые резервы и получила пространство для маневра на высшем уровне противостояния, где решается судьба не Авдеевки, но мира.

Только концентрация максимального количества ресурсов в критической точке дает шанс на победу в войне, даже если эта война ведется нетрадиционными средствами. Ведь все равно «Тот, кто носит медный щит …»

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»

США ожидает тактическое поражение со стратегическими последствиями

Украинская армия возобновила ожесточённые обстрелы городов Донбасса, всё чаще говорят о возобновлении полномасштабных боевых действий. Европа и Россия всерьёз обеспокоены срывом Минского процесса, а Киев продолжает наращивать ударную группировку на границах с ЛНР и ДНР. Эксперт по вопросам внешней и внутренней политики Украины Ростислав Ищенко рассказал порталу «Русский мир» о новой эскалации конфликта, степени влияния украинских националистов на принятие решений Киевом, а также спрогнозировал окончание конфликта на Украине.

– Украинские националисты продолжают делать недвусмысленные заявления о возможности новой революции, ведут себя агрессивно вызывающе. При этом создаётся впечатление, что очередное обострение в Донбассе связано с желанием Порошенко направить их энергию куда-то подальше от Киева. Их логику понять крайне сложно. Хотят ли националисты участвовать в политическом процессе на Украине или они сами не понимают, чего они хотят?

– Безусловно, они хотят участвовать в политическом процессе. И, безусловно, они не понимают, чего они хотят. Потому что маргинал остаётся маргиналом независимо от того, есть у него оружие в руках или нет. Да, они получили возможность влиять на принятие экономических решений, но при этом их собственное представление об этих экономических решениях до крайности упрощено и практически лежит в плоскости «отнять и поделить». То есть забрать у плохих – отдать хорошим, и всё будет в этом мире хорошо. Они уверены, что наличие в руках автомата Калашникова сразу делает человека экспертом в экономике, политике, дипломатии – в этом, собственно, их проблема.

Но это и проблема действующей украинской власти. На Украине произошёл классический государственный переворот, при котором одна группа олигархов сместила другую группу олигархов, но при этом новые олигархи опирались на нацистское движение. То есть одновременно с государственным переворотом началась нацистская революция, которая не дошла до логического завершения.

Нацисты хотели заменить олигархическую республику нацистским государством, а заменили одну олигархическую республику на другую олигархическую республику. Только в рамках последней они имеют большее влияние, поскольку они, по сути, являются вооружённой опорой действующего правительства.

И не только потому, что они там насоздавали кучу добровольческих батальонов, но и в силу того, что за полтора года произошла их массовая инфильтрация в вооружённые силы, спецслужбы, МВД и так далее. По сути дела, сейчас из таких незаконных вооружённых формирований формально остался только «Правый сектор», и тот сейчас собирается интегрироваться в СБУ. Может быть, там какие-то 1–2 небольших подразделения остались ещё, остальные вроде как приписаны к каким-то силовым структурам. Однако от этого не поменялся их нацистский характер и не увеличился контроль власти над ними, потому что они подчиняются своим командирам в рамках своей структуры.

По сути дела, произошла нацификация силовых структур, что придаёт нацистам ещё больше влияния. Их проблема заключается только в том, что у них нет своего Гитлера, одного на всех, у них слишком много гитлеров, которые между собой никак не могут договориться. Иначе они бы уже давно осуществили следующий переворот и пришли бы к желаемому для них нацистскому государству, которое нет у них возможности сейчас построить в рамках существующей олигархической республики.

– Есть мнение, что Европа заинтересована в том, чтобы нацистский переворот на Украине совершился…

– Нет, Европа в этом не заинтересована. Европа заинтересована в стабилизации любой ценой. Поэтому Европа и приняла активное участие в Минском процессе. Для Европы важно, чтобы на Украине наступила какая-нибудь стабильность, чтобы там сидело какое-нибудь правительство, неважно, какое. Важно, чтобы оно обеспечивало постоянный транзит и не создавало Европе проблем.

– Но нынешнее украинское правительство не такое…

– Правильно, это правительство не такое. Но Европа пытается подвести его к какому-то более-менее нормальному знаменателю. Для чего существует Минский процесс? Для того чтобы дать возможность Порошенко как-то договориться с Юго-Востоком, опустить градус нацификации своего правительства и найти какой-то компромиссный вариант. Европе нужно ситуацию на Украине устаканить, вернуть её к временам Януковича, но без Януковича. Какая разница Европе, кто будет воровать: Порошенко или Янукович? Им важно, чтобы европейские интересы там были защищены.

Проблема в том, что это идёт вразрез с американскими интересами, потому что они начинали эту заварушку на Украине исключительно для того, чтобы столкнуть на украинской территории лбами Россию и Европу. И поскольку эта цель до сих пор не достигнута, то они продолжают пока работать на её достижение. То есть до тех пор, пока они поддерживают правительство Порошенко, они работают на достижение данной цели.

Поэтому, собственно, Европа договаривается с Россией в Минске о какой-то стабилизации, а Киев под патронатом США эти переговоры постоянно срывает. Абсолютно понятно, что если бы, допустим, Обама занял бы такую же позицию, как Меркель и Олланд, то давно бы уже от линии разграничения отвели бы и войска, и вооружения, и технику, и давно бы вели переговоры. Но проблема заключается именно в том, что США заинтересованы в том, чтобы этот режим воевал. И вот здесь у США интересы частично совпадают с интересами нацистов, но с оговорками.

Безусловно, США не нужен нацистский переворот на Украине, так как в таком случае происходит делегитимация режима. Если свергают Порошенко откровенные нацисты и начинают строить нацистское государство, Европа уже не будет поддерживать этот режим. Более того, нельзя каждый год свергать по президенту и легитимировать нового. Это вообще очень сложно.

Кроме того, как я уже сказал, эти нацисты не структурированы, то есть практически у каждого здесь своя база кормления. В таком случае просто начинается распад украинского государства. Контролировать одно государство, пусть оно слабое, полуразваленное, значительно проще, чем контролировать два десятка каких-то там республик, гетманатов и так далее.

США заинтересованы, с одной стороны, в том, чтобы режим Порошенко сохранялся, а с другой стороны, в том, чтобы нацисты, которые тоже хотят воевать, продолжали давление на этот режим. Поэтому они не позволяют подавить нацистские отряды, но они в какой-то степени стимулируют их инфильтрацию в силовые структуры, потому что тогда силовые структуры становятся нацифицированы и не какие-то там незаконные вооружённые формирования, а собственно силовики давят на Порошенко с требованием продолжать войну.

Безусловно, если бы Порошенко был совершенно свободным в выборе действий, то он давно бы заключил мир, потому что его цель была в том, чтобы грабить Украину, а не в том, чтобы с кем-то воевать. И для этого нужны мир и стабильность. Но правительство Порошенко в выборе своих действий несвободно, оно полностью контролируется США, поэтому выполняет задачу разжигания войны. Конечно, выполняет плохо и неудачно, но тут проблема не в нежелании, а в неумении.

– С чем связано нынешнее нарушение Украиной Минских соглашений?

– Как я уже сказал, Соединённым Штатам нужна война, нацистам на Украине нужна война. В этих условиях правительство Порошенко без войны существовать не может, потому что две его важные опоры – внешняя и внутренняя – требуют войны.

– А Европа?

- Европа здесь не играет. Европа может играть вместе с Россией. Но она пока ещё одной ногой находится в режиме санкций с Соединёнными Штатами, а другой пытается нащупать почву для договорённости с Россией. Так у неё ничего не получится – надо делать выбор. Но этот выбор надо было делать ещё в прошлом году, а не пытаться играть на обеих площадках.

К тому же у Порошенко ужасная экономическая ситуация, то есть экономика Украины, по сути, уничтожена. И прекращение войны, во-первых, вызывает возвращение в города десятков тысяч людей с оружием, причём изрядно нацифицированных, которые будут задавать вопросы: что им делать дальше? где работать? как получать зарплату? как оплачивать возросшие тарифы? и так далее. И, естественно, это подорвёт стабильность режима, то есть его просто могут смести в любой момент.

Во-вторых, любая договорённость будет расценена действующей армией как предательство. И это тоже очень серьёзно повлияет на возможность организации очередного переворота. Даже сейчас украинские фронтовики не говорят о том, что они поддерживают Порошенко, а формулируют свою позицию примерно так: надо идти на Киев, но мы боимся бросить позиции, потому что их тут же займёт российская армия. Поэтому если Порошенко договаривается, то позиции всё равно надо бросать, они разворачиваются на Киев и идут свергать Порошенко.

– Иначе говоря, Порошенко в патовой ситуации.

– Да, Порошенко в патовой ситуации. Дальше вопрос заключается лишь в том, как будет реагировать в каждом отдельно взятом случае на его действия Европа. Сочтёт ли она какую-то провокацию достаточно убедительным основанием для того, чтобы закрыть глаза на действия Порошенко, или она сочтёт, что Порошенко является нарушителем всего, чего только можно? Судя по недавним словам Керри о том, что США с трудом заставляют европейских союзников придерживаться их линии, Европа тоже находится на грани. И США не уверены, что на любые действия Порошенко там будут реагировать, как и раньше. Поэтому сейчас все находятся в состоянии колебания.

– В случае неудачи Штаты постараются списать Украину как провалившийся проект?

– Они её изначально списали. Штаты заходили на Украину не для того, чтобы создать там стабильный режим. Когда нам, например, говорят, что на Украине пытались создать стабильный антироссийский режим, это не соответствует тому, какие действия реально США предпринимали. Если бы была такая попытка, то проследили бы, чтобы экономика не уничтожалась, закачали бы изначально достаточное количество денег.

– Война бы не началась…

– Не началась бы война, потому что можно было спокойно договориться, что-то пообещать, потом забрать назад и так далее. Никаких проблем не было бы. Но США целенаправленно толкали этот режим на самоубийственные действия с одной единственной целью: для того чтобы увидеть Россию на Украине.

Если бы время у США было безграничным, они могли бы сидеть и ждать 10–20 лет, но они не могут этого делать, потому что сам факт организации вооружённых переворотов и гражданских войн в Ливии, Сирии и на Украине свидетельствует о том, что у США нет достаточного времени, чтобы в условиях системного кризиса продолжать играть вдолгую.

При этом Украина требует достаточно большого количества ресурсов, в первую очередь – ресурсов политических. Тут даже дело не в деньгах. Деньги, допустим, не такие большие, на Украину выделяются. Но идёт большой расход политического ресурса: если полтора года назад Европа безоговорочно поддерживала США, то сейчас Керри признаёт, что США теряют контроль над Европой. А для них потеря контроля над Европой смерти подобна.

Поэтому им надо украинскую площадку закрывать, причём делать это надо было ещё в прошлом году, они и так затянули время. Устраивать большую провокацию и войну со сжиганием Украины надо было ещё осенью-зимой прошлого года. Они решили поиграть чуть дольше, сейчас ситуация для них ещё хуже, но вопрос сжигания Украины с повестки дня не снят: они только таким образом могут уйти оттуда. Потому что если они приходят к какому-то компромиссному соглашению с Россией, то компромисс для них – это однозначно проигрыш. Ведь они начали войну, когда им предлагался компромисс, и движение назад будет означать, что они проиграли.

– А есть ли такой сценарий, который устроил бы вообще всех?

– Все знают, что это государство долго существовать не будет, и все знают, что конец его будет ужасным. Просто каждый из внешних игроков пытается отформатировать этот конец таким образом, чтобы как можно меньше потерять и как можно больше приобрести. Как у кого получится – сложно сказать, в любом случае кто-то должен будет проиграть. Но поскольку каждая из столиц будет самостоятельно принимать решение, как на это реагировать, то шансов критического проигрыша нет ни у кого.

Сейчас вокруг этого идёт борьба: кто потеряет больше, а кто меньше в этой ситуации. Для США компромисс – это признание своего поражения. Для России и для Европы компромисс приемлем, потому что в любом случае терпят поражение США, а ЕС и Россия выступают миротворцами, и каждый может пытаться отыгрывать свой интерес в дальнейшем политическом процессе.

– Возможен ли глобальный конфликт из-за Украины?

– Российские войска не оказались на Украине ещё прошлой весной только потому, что это было гарантией общеевропейского конфликта. Да, США могли остаться за пределами, но то, что в это дело втянулся бы ЕС, – это было на тот момент практически неизбежно. От войны с США, независимо от Украины, нас сейчас отделяет только наличие ядерного оружия, способного уничтожить весь мир в течение 20 минут. Ну если не всё человечество, то всю цивилизацию. Если бы воевали до сих пор так, как в Первую мировую, война давно бы уже шла. То есть она потому и идёт в таком гибридном состоянии: экономическая, финансовая, информационная… На таких площадках, как Украина и Сирия, ведутся форматы гражданской войны. Нельзя конфликтовать напрямую. Прямой конфликт приводит к взаимному гарантированному уничтожению. А США хотят победить, а не помереть.

http://cont.ws/post/115501#com530339

Венесуэла получила 65 т медикаментов от Китая / Что если десять миллионов китайских пулеметчиц? / Новости "ФАК-USA" // Нео-троцкисты сошли с ума?

Венесуэла получила 65 т медикаментов от Китая. Об этом рассказал вице-президент страны Тарек Эль-Айссами.

Среди полученного груза присутствуют лекарства для больных диабетом, а также хирургические материалы. Кроме того, вице-президент подчеркнул, что для отношений Венесуэлы и Китая это важный уровень.

Нео-троцкисты коэны-левиты сошли с ума?

В СМИ просочилась информация, что США могут нанести превентивный ядерный удар по Китаю, если заподозрит в желании нанести превентивный ядерный удар Китая по США!

Эта озабоченность вызвана мирным торговым флотом Китая, где в контейнерах их контейнеровозов ЦРУ заподозрило крылатые ракеты по технологии этих русских!

И тогда, неотроцкисты (сионисты-педерасты) в бнай&брит предложили нанести превентивный ядерный удар по Китаю!

Масоны-англосаксы бнай&брит с ужасом спросили своих вечногонимых дружков, потомков извращенцев из Содома : Но ракеты США полетят в Китай через территорию этих русских, что скажут русские?

Нео-троцкисты коэны-левиты с присущей им хуцпой заявили : Эти русские ничего не скажут, мы в начале нанесём превентивный ядерный удар по этим русским и потом по Китаю!

Масоны-англосаксы молча переглянулись, в их взгляде угадывалось - надо мочить нео-троцкистов коэнов-левитов, они сошли с ума? Но молча пообещали подумать над этой концепцией превентивных ударов!

Трампу сказали - позвони срочно Путину и реши вопрос с Венесуэлой! Скажи мы уходим с бывшей Украины, можешь повеситъ на дыбу чи-байса и козломордого Беню ...

Ой чего деется в Мире?

п/с :

«Совершенно секретно»: Атомная подводная лодка «Северодвинск», пришвартованная к пирсу, провела успешный запуск крылатой ракеты «Калибр»!

По данным журналистов, подобным пуском моряки хотели показать, что могут «застать противника врасплох». Таким образом, АПЛ может работать даже в те моменты, когда у нее не функционируют ряд узлов и систем.

Как отметил глава Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников Игорь Курдин, около 50 лет назад советские специалисты «научили» субмарины второго поколения применять межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) непосредственно от причала. Это значительно повысило боевую мощь оружия.

«Калибр» также планируется использовать в наземном варианте. Для этого придется изменить систему управления и программное обеспечение ракеты.

a

Сводка Министерства обороны Российской Федерации о ходе проведения специальной военной операции на территории Украины (03.11.2022 г.) // Удар по цеху по производству высокоточного оружия в Харькове // Главное, но важное ...

Удар по цеху по производству высокоточного оружия в Харькове.

Военная хроника сообщает, что в полночь российскими войсками были нанесены удары по цехам завода «Коммунар», где производили снаряды для РСЗО HIMARS. Команде Рыбаря удалось геолоцировать здание, ставшее целью российских войск, и подтвердить сведения Военной хроники.
Речь идёт о бывшем заводе компании Tesla, в мирное время занимавшегося производством электрокаров. С началом боевых действий нормальное функционирование завода было приостановлено, персонал вывезен, а производственные мощности приспособлены под нужды украинского ВПК.
В трехэтажном здании длиной свыше 100 метров велось производство широкой номенклатуры управляющих плат и схем для аппаратуры связи, ракет, зенитных ракет и реактивных снарядов.

В украинские войска была передана первая партия модифицированных реактивных снарядов и ракет Р-27, которые при помощи американских специалистов сумели довести до «кустарного» уровня точности «Хаймарсов». Впоследствии на этой же базе начали производить комплектующие уже для самих GLMRS.

По нашей информации, за минувшие месяцы производственные помещения в здании Tesla стали основным центром для изготовления электронной начинки и блоков управления для ракет и реактивных снарядов. Из-за общего удобства расположения «Коммунара» американские кураторы сделали большую ставку на приспособление имеющегося высокотехнологичного оборудования для производства высокоточного оружия. Была поставлена необходимая документация, завезено оборудование, проведено обучение персонала.
Приёмка продукции и передача в войска осуществлялись каждую пятницу.

Пока тяжело оценить степень поражения цехов, но можно с уверенностью сказать, что если огневое поражение окажется результативным, то производственные мощности ВСУ по изготовлению высокоточного оружия и боеприпасов существенно снизятся.

Координаты цеха:  50.033917, 36.283450

https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_uk … -1-0-13263

Русский тарантасъ: "Интересный социо-культурный феномен: почему эту войну вывезут "кузьмичи"?

Потому что "кузьмичи", это последнее поколение воспитанное бабушками и дедами, которые воевали по настоящему. А кто не воевал, то все равно лиха хлебнул. И белый хлеб на столе, для этого поколения, был признаком мирной жизни и достатка.  Потом устная традиция прервалась, ушли бабушки и дедушки. Отцам нашим они оставили сытую и мирную жизнь. Корея, Вьетнам, Ангола и Афганистан абсолютно не в счет. Нам же, "кузьмичам", достались 90-е годы, наставления дедов и череда локальных конфликтов постсоветского пространства. И мы вывезем, не сомневайтесь".

Вооруженные Силы Российской Федерации продолжают проведение специальной военной операции.

** На Купянском направлении ВСУ двумя ротами иностранных наемников предпринимали попытки атаковать российские позиции в направлении населенного пункта Новоселовское Луганской Народной Республики. Все атаки отражены.

* В результате огневого поражения и активных действий российских войск за сутки на Купянском направлении уничтожено более 130 боевиков и украинских военнослужащих, три танка, две боевые бронированные машины и два бронеавтомобиля «Хамви».

** На Красно-Лиманском направлении ВСУ безуспешно пытались вести наступление тремя усиленными батальонами в направлении населенных пунктов Макеевка, Площанка и Червонопоповка Луганской Народной Республики. В результате активных действий российских войск и артиллерии, противник отброшен на исходные позиции.

* Кроме того, нанесено поражение выдвигавшимся резервам ВСУ в районах населенных пунктов Терны и Кировск Донецкой Народной Республики. Потери противника составили более двухсот украинских военнослужащих убитыми, свыше 120-ти ранеными, четыре танка, девять боевых бронированных машин и восемь автомобилей.

** На Южно-Донецком направлении ВСУ предпринимали попытки контратаковать в направлении населенных пунктов Никольское и Ровнополь Донецкой Народной Республики, чтобы остановить наступление российских войск.

* Огнем российской артиллерии, ударами штурмовой и армейской авиации контратакующие подразделения противника были остановлены и рассеяны в районах населенных пунктов Водяное и Новоселка Донецкой народной республики. Уничтожено около 80 украинских военнослужащих, три боевые машины пехоты и два автомобиля.

** На Николаево-Криворожском направлении российскими войсками отражены пять атак мотопехотных рот ВСУ в направлении населенных пунктов Мыловое, Суханово, Брускинское и Ищенка Херсонской области.

* В результате огневого поражения и решительных действий российских войск противник отброшен на исходные позиции. Общие потери противника составили более 80 украинских военнослужащих убитыми и ранеными, шесть боевых бронированных машин и семь автомобилей различного назначения.

* Оперативно-тактической и армейской авиацией, ракетными войсками и артиллерией в районах Миролюбовка Херсонской области и Звановка Донецкой Народной Республики поражены пункты управления 128-й горно-штурмовой бригады и 115-й бригады территориальной обороны ВСУ, а также 96 артиллерийских подразделений на огневых позициях, живая сила и военная техника в 158-ми районах.

* В ходе контрбатарейной борьбы нанесено поражение украинскому взводу реактивных систем залпового огня «ГРАД» в районе населенного пункта Волчанск Харьковской области, а также артиллерийской батарее ВСУ в районе населенного пункта Новоселка Донецкой Народной Республики.

* В районе населенного пункта Дзержинск Донецкой Народной Республики уничтожена радиолокационная станция контрбатарейной борьбы AN/TPQ-37, производства США.

* В районе населенного пункта Висунск Николаевской области уничтожена радиолокационная станция украинского зенитного ракетного комплекса С-300.

* Кроме того, в районе населенного пункта Новая Каменка Херсонской области уничтожен склад боеприпасов ВСУ.

* Оперативно-тактической авиацией ВКС России в районе населенного пункта Костырка Херсонской области сбит вертолет Ми-8 воздушных сил Украины.

** Средствами противовоздушной обороны за сутки сбиты восемь украинских беспилотных летательных аппаратов в районах населенных пунктов Бургунка, Бобровый Кут, Ольговка Херсонской области, Епифановка Луганской Народной Республики, Новая Тарасовка Харьковской области, Александровка, Никольское и Павловка Донецкой Народной Республики.

* Также, уничтожены в воздухе 13 снарядов реактивных систем залпового огня «HIMARS», «Ольха» и «Ураган» в районах населенных пунктов Антоновка, Новая Каховка Херсонской области, Грузско-Ломовка и Свободное Донецкой Народной Республики.

* Всего с начала проведения специальной военной операции уничтожены: 330 самолетов, 168 вертолетов, 2422 беспилотных летательных аппарата, 384 зенитных ракетных комплекса, 6297 танков и других боевых бронированных машин, 882 боевые машины реактивных систем залпового огня, 3547 орудий полевой артиллерии и минометов, а также 6986 единиц специальной военной автомобильной техники.

***

Удивительно как СМИ пучеглазых карликов сиона - смогли убедить Русский Мир, что экономика бывшей украины исдохла и там все ржавеет, даже цеха Тесла, даже харъковский танковый завод ...

Конечно надо убивать свиней сиона-содома, имя кому легион, время уговоров закончилось, об этом сказал даже Дугин ...

п/с : Кстати о санкциях, не верьте тому, что пишут сионисты-педерасты в русских СМИ, на самом деле все иначе :