Пропаганда по-американски: в чем еще виноват Путин

   

В Америке живут сплошь жирные гангстеры-расисты, а их президент Обама по утрам пьет кровь христианских младенцев!.. Скажете, чушь несусветная? Ну, в общем-то да. И сопоставима она только с той откровенной ахинеей, которую как раз накануне Нового года выплеснули в СМИ на радость нашей либеральной общественности заокеанские недруги России. Изготовила изрядную лохань помоев организация с претенциозным названием «Международный журналистский проект по расследованию коррупции» (OCCRP), возглавляемая неким Дрю Салливаном. Не особо мудрствуя и, похоже, не забивая себе голову поиском документально подтвержденных доказательств, борзые зарубежные перья записали российского Президента в черный список под номером один, объявив «Человеком года-2014» за создание условий для развития организованной преступности». А в состав ОПГ, получается по мысли этих горе-расследователей, чохом вошли россияне — все скопом, целая страна численностью 140 миллионов человек. Такой безапелляционный вердикт вынес редактор OCCRP Дрю Салливан, заявив: «Он (Путин) был настоящим новатором в работе с оргпреступностью. Он создал военно-индустриально-политико-криминальный комплекс для отстаивания интересов России и Путина. Мне кажется, Путин считает, что эти интересы совпадают». В последнем господин редактор прав. Нам тоже кажется, что интересы России и ее Президента совпадают. В остальном — абсолютное вранье. Казалось, и писать об этой нелепой и оскорбительной провокации не стоило, если б «выводы» OCCRP так охотно и широко не растиражировали зарубежные и доморощенные СМИ. Воистину, Геббельс, со знанием дела рассуждавший о том, что чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверят, отдыхает. Американская пропаганда, взявшая на вооружение методы фашистского идеолога, довела его учение до совершенства. Собственно, и выдумывать что-то особенное вашингтонским сценаристам не пришлось. Они просто перенесли на Россию американские лекала. Только собственные поступки они оценивают со знаком плюс, а вот все, что делает наша страна, это, с их точки зрения, непременно минус. «Годами Путин создавал буферные государства под управлением бандитских группировок — такие как Приднестровье, Осетия, Абхазия, а теперь Крым и Донбасс», - с пафосом бичует мистер Салливан. Будто забыв, что население всех перечисленных регионов в подавляющем большинстве составляют русскоязычные граждане; что все они в недавнем прошлом жили в одной стране — СССР, исторически тяготея к России; что, наконец, это военный блок НАТО вынуждает нас думать о своей безопасности и быть заинтересованными в создании «буферной зоны». Если бы натовцы не стремились так «оккупировать» бывшие союзные республики, если бы не подступали вплотную к нашим границам, если бы не распространяли так далеко собственные «национальные интересы»... К слову, это давняя особенность американских политиков. Объявить сферой своих национальных интересов отдаленную страну и творить в ней поистине гангстерский беспредел. Под благовидной личиной, конечно. Ведь и в Сирию, и в Ирак, например, ракеты с американских истребителей несли исключительно «западные демократические ценности». И террористические организации «Аль-Каида» и «Хезболла» финансировались Госдепом США сугубо для того, чтобы свергнуть законные, но неугодные Белому дому «кровавые режимы». И всевозможные «цветные революции» организовывались с той же целью — решить собственные экономические проблемы за счет создания хаоса и «горячих точек» в других странах. Забавно, что звания главного мирового коррупционера Президент РФ Владимир Путин «удостоился» как раз после того, как объявил беспощадную войну коррупции. После того, как Госдума приняла целый пакет антикоррупционных законов; взят жесткий курс на деофшоризацию (и уже есть первые результаты); очередная волна беглых олигархов и мошенников менее масштабных запросили лондонской прописки. Вот интересно, где же были бескомпромиссные борцы с российской коррупцией в лихие 90-е годы? Когда страну раздирали на части, распихивая по карманам и офшорам наши национальные богатства жулики всех мастей; когда инфляция галопировала, порождая миллионы нищих «миллионеров»; когда улицы городов заполнили маленькие беспризорные, а выстрелы слышались чаще, чем на военных полигонах. Нет, тогда американских кукловодов, подопечные которых и устраивали весь этот кошмар, все устраивало. Они с удовлетворением наблюдали разруху и хаос, констатируя (не без издевки, похоже) стремление России к западным идеалам. Но стоило нашей стране взять курс на стабильность, порядок, сбережение народа и процветание, тут и последовал строгий окрик, хлынул поток откровенной клеветы и ненависти. Только зря стараются записные западные пропагандисты. Имеющий уши, слова нашего Президента о борьбе с коррупцией услышал. Имеющий глаза, видит перемены к лучшему. Имеющий мозги, сделает правильный вывод о том, как следует относиться к очередным западным измышлениям. Одним словом, собаки лают, а караван, то бишь Россия, уверенно идет вперед.

Мария Лисицкая / http://politrussia.com/world/propaganda … bbels-429/

Какие варианты остались у американцев?

     

Немцы всё менее и менее охотно выполняют приказы из Вашингтона. Помощник Ангелы Меркель Зигмар Габриэль, вице-канцлер ФРГ, уже прямым текстом заявляет, что организованное американцами давление на Россию весьма опасно для Европы. Цитирую герра Габриэля: Те, кто хотят еще больше дестабилизировать Россию в экономическом и политическом плане, преследуют совсем другие интересы… окончательно положить на лопатки другого соперника-сверхдержаву… Тот, кто к этому стремится, провоцирует гораздо более опасную ситуацию для всех нас в Европе… В принципе, ничего удивительного в этой новости нет. Вашингтон вот уже год пытается заставить Европу разорвать отношения с Россией — чтобы потом за счёт беспомощных европейцев попытаться оживить испытывающую критические проблемы американскую экономику: Разумеется, немцы не дураки: немецкие политики отлично понимают, что к чему, и не испытывают никаких иллюзий по поводу намерений США. Другой вопрос, что до последнего времени представители немецкой власти не рисковали выступать против США настолько открыто: вероятно, опасаясь, что излишне дерзких американцы могут порадовать каким-нибудь коррупционным или сексуальным скандалом — как это сделали, например, с месье Стросс-Каном в 2011 году. Интересно другое. Телеканал Fox News, который никогда не был замечен в симпатиях к нашей стране, заявил, что администрация Барака Обамы готовит тайным план по… налаживанию отношений с Россией. Цитирую: К нам поступают сообщения о том, что [администрация Обамы] подготовила к Новому году секретный план по налаживанию отношений с Россией. Сообщается, что администрация, тайно работает над формированием новых взаимоотношений с Москвой. Говорят даже, что госсекретарь Джон Керри предложил Владимиру Путину встретиться без посредников, а также что Белый дом хочет задействовать в этом процессе бывшего госсекретаря Генри Киссинджера. Насколько эти слухи правдоподобны? Как справедливо замечают эксперты телеканала, вряд ли Россия захочет договариваться с Вашингтоном после всей той агрессии, которую он проявил в наш адрес за последнее время. Один из экспертов высказывает предположение, будто Россия серьёзно потрёпана санкциями и готова сейчас капитулировать, однако это явно попытка выдать желаемое за действительное. Так, корреспондент CNN посетил в Новый год Красную площадь и вынужден был признать, что жители Крыма и России весьма рады воссоединению, и что экономические трудности не только не сломили дух россиян, но даже не сделали их пессимистами: Да, определённые экономические проблемы Вашингтон нам доставил. Снижение цен на нефть, санкции, атака американских спекулянтов на рубль — всё это довольно негативно сказалось на нашей экономике. Тем не менее за удовольствие слегка потрепать Россию Штаты заплатили очень высокую цену: сланцевая отрасль США находится в глубоком кризисе, а открытая экономическая агрессия в адрес России одним махом перечеркнула несколько десятков лет (!) работы элитных агитаторов, которые умело вешали нам уши сказки о добром дядюшке Сэме. Давайте подумаем, что могут теперь предпринять американцы против России, чтобы причинить нам существенный вред. Уронить цену на нефть ещё сильнее? Нет смысла. Напомню, с 2000 года наши не зависящие от нефти доходы только федерального бюджета выросли в 7 с лишним раз. Даже если завтра цена на нефть упадёт до уровня в 10 долларов за баррель и застрянет там навсегда, у экономики России будет в запасе как минимум несколько лет, чтобы мягко подстроиться к новой ситуации: При этом уронить цену так низко и так надолго не получится: нефтяные и газовые проекты закрываются сейчас один за другим, сланцевая отрасль США уже в штопоре. Если не случится ничего непредвиденного, уже через несколько месяцев на мировом рынке начнёт ощущаться резкий дефицит нефти — который вызовет не менее резкий рост цен на нефть. Могут американцы ещё сильнее надавить на рубль или ввести дополнительные санкции? Маловероятно. Центробанк пусть с некоторым опозданием, но всё же выстроил эшелонированную защиту от спекулянтов: Шатать рубль дальше спекулянтам будет весьма непросто — объективные же причины для дальнейшего снижения его курса отсутствуют. Разговоры же о введении новых санкций воспринимаются в Европе уже с таким нескрываемым недовольством, что если Штаты усилят давление на Евросоюз ещё хоть немного, они рискуют сорвать гайки и вынудить осторожных европейцев на полномасштабный бунт. Может быть, американцы могут на нас напасть при помощи военной силы? Не думаю. Ядерное оружие надёжно защищает территорию России. Ввод же войск на территорию Украины и попытка силового подавления сопротивления Донбасса скорее всего закончатся для американцев военной катастрофой: их карательные войска будут крайне неэффективны на враждебной территории. Я не хочу сказать, будто мы можем закидать американцев шапками — это не так. Нельзя недооценивать противника: тем более, противника, военный бюджет которого в разы больше, чем у нас. Полагаю, если мы высадим десант на Манхэттене, американские морпехи дадут нам прикурить. Однако всё же было бы наивно ожидать от американских солдат проявления чудес воинской доблести в далёкой стране, население которой их ненавидит, и которая явно никак не угрожает их родной Америке. Полагаю, раз Вашинтон не рискнул до сих пор напасть даже на Сирию, Иран и Северную Корею, американские генералы достаточно трезво оценивают возможности своих войск. Как насчёт майдана на Красной площади? Спасибо наглядному примеру Украины, в настоящий момент любые попытки помайданить вызовут резкое неприятие российского общества. Опять-таки, законы против иностранных агентов сделали своё дело: значительная доля ниточек, при помощи которых американцы финансировали и разжигали протестные настроения, уже оборвана. Кроме того, повторюсь, американцы своими неуклюжими действиями чётко обозначили себя в качестве врагов. Ещё в 2013 году во время бесед про политику мне постоянно говорили: «США — это великая страна, с американцами надо дружить». Теперь, наоборот, уже мне приходится доказывать собеседникам, что среди американцев тоже есть порядочные люди, и что не нужно судить обо всех американцах по тем персонам, которые оккупировали Белый дом в Вашинтоне. Что у нас остаётся? Масштабная хакерская атака на Рунет, попытка коврового отключения компьютеров с установленной системой Windows? Активизация спящих до поры диверсантов-террористов? Уничтожение русских спутников на орбите? Массовый захват в заложники пребывающих за рубежом русских граждан? Выглядит не очень реалистично. Давайте попытаемся сегодня организовать мозговой штурм и подумать: как ещё американцы могут нам нагадить. Если убедительного плана действий для противной стороны мы составить не сможем, придётся констатировать факт: атака на Россию забуксовала. Дядюшка Сэм вот-вот оботрёт свою руку от крови и, улыбнувшись в 32 зуба, начнёт очередной раз дружески протягивать нам её для рукопожатия.

Фриц Моисеевич Морген / http://fritzmorgen.livejournal.com/749644.html

Американская Армия — самый большой миф века

       

В последующие годы самой крупной боевой операцией американцев стало их вторжение в островное государство Гренаду в 1983 г. для свержения местного крайне левого режима.

Как всегда, после очередной войны американцы выдали в мировую информационную сферу свою версию произошедших событий, как всегда изрядно занизив цифру своих потерь. Но если в Корее число своих потерь американцы занижали в 5–6 раз, то на Гренаде они решили не мелочиться и занизили истинное количество своих убитых примерно в сто раз, заявив о 30 погибших.

Эта типичная американская военная ложь продержалась довольно долго, потому что её не стало разоблачать тогдашнее советское руководство, исходя из принципа, провозглашённого в узком кругу тогдашним министром иностранных дел Громыко: «Не стоит злить американцев по пустякам». Следование этому принципу в эпоху Брежнева завело СССР очень далеко, прямиком в «новое мышление» Горбачёва и далее во внешнюю политику Российской Федерации 90-х гг. 20-го века.

Но тем не менее, постепенно стали выплывать различные весьма живописные подробности американского десанта на Гренаду, которые позволили восстановить подлинную картину произошедшего и установить довольно точное число американских потерь в живой силе и технике.

Прежде всего, выяснилось, что в ходе высадки было сбито около ста транспортных вертолётов. И практически все сбитые вертолёты имели на борту от 15 до 30 человек и по 3–5 членов экипажа. Таким образом, даже если не все на сбитых вертолётах погибали, то и тогда количество погибших только на сбитых вертолётах должно было составить около 2 тысяч.

Точно известно, что на десяти сбитых вертолётах на Гренаде в полном составе погибла, не успев вступить в бой, группа спецназа «Дельта» в количестве двухсот человек.

Группу «Дельта» называли элитой американского спецназа. Но за всю историю своего существования эта группа так ни разу не смогла вступить в бой с реальным противником. Вскоре после своего создания в 1980 г. она потеряла 40% своего состава во время неудачной попытки освобождения американских заложников-дипломатов в Иране. Спустя три года, на Гренаде, группа «Дельта» погибла полностью. В живых остались штабной и обслуживающий персонал, не покидавшие США.

Самое интересное, что все американские вертолёты и самолёты были сбиты на Гренаде советским оружием времён Второй Мировой войны: крупнокалиберными пулемётами ДШК образца 1938 года и 37-мм автоматическими зенитными пушками «61-К» образца 1939 года. Хотя также применялись в небольшом количестве 57-мм автоматические зенитные пушки «С-60» образца 1951 года.

За две недели боёв на Гренаде американцы потеряли столько же вертолётов, сколько советские войска — за первые шесть лет войны в Афганистане.

Такие большие потери в людях (3 тысячи убитых) и технике (100 транспортных и 20 боевых вертолётов, 10 боевых самолётов) были вызваны тем, что 30-тысячная группировка американских сил столкнулась с примерно тысячей кубинцев, вокруг которых объединились около 3 тысяч солдат и офицеров гренадской армии и полиции, пожелавших сражаться, и вооружённых партийных активистов. При этом из тысячи кубинцев только двести были офицерами (армии, полиции, госбезопасности), обучавшими гренадцев из соответствующих силовых структур. Остальные 800 кубинцев — гражданские строители, модернизировавшие гренадский международный аэропорт и ранее служившие в армии.

В то время как большинство кубинских военных советников организовывали и возглавляли сопротивление тех частей армии и полиции, которые пожелали сражаться, кубинские рабочие, подобрав брошенные большей частью гренадской армии стрелковое оружие, а также крупнокалиберные пулемёты ДШК, 37-мм зенитки «61-К», миномёты и безоткатные орудия, дали силам вторжения организованный отпор. Вначале они расстреляли прямо в воздухе несколько сот спускавшихся на парашютах солдат из 82-й воздушно-десантной дивизии, затем сбили несколько десятков транспортных и боевых вертолётов и несколько штурмовиков с авианосцев. Несмотря на подавляющее превосходство в огневой мощи и живой силе, американцы не смогли сломить сопротивление кубинцев до тех пор, пока у них кончились боеприпасы.

Уничтожив за несколько дней боёв в районе аэропорта около 2 тысяч американцев, кубинцы за это время, по данным самих же американцев, потеряли убитыми 50 человек.

Это соотношение потерь говорит о том, что в 1983 г. американские офицеры так же не умели управлять артиллерийским огнём и авиаударами, как и во время Первой и Второй Мировых войн. Кроме того, это говорит о трусости американских лётчиков, которые после потери нескольких самолётов от зенитного огня наносили ракетно-бомбовые удары, не входя в зону досягаемости зениток, то есть с высоты около 5 км. А поскольку вплоть до настоящего времени, несмотря на все технические усовершенствования, ракетно-бомбовые удары с высоты более 3 км являются неприцельными, то американские солдаты наземных войск и расплачивались сотнями своих жизней за непрофессионализм своих офицеров-артиллеристов и авианаводчиков и за трусость лётчиков.

Арифметика тут простая. Если бы американские лётчики штурмовой авиации не трусили и наносили бы удары не с 5-километровой высоты, а с высоты 500–1500 метров, то они бы, потеряв примерно 25 самолётов и около 20 своих жизней, уничтожили бы 200 кубинцев, а остальных бы ранили и тем самым ценой 20 своих жизней спасли бы жизнь примерно тысячи своих пехотинцев.

О том, что многотысячные потери американских войск убитыми во время боёв на Гренаде — это реальность и что причиной этих потерь были кубинцы, говорит поведение американских войск на Гренаде в отношении здания кубинского посольства и кубинских дипломатов. Спустя несколько часов после начала вторжения американцев кубинские дипломаты, хорошо зная характер своего северного соседа, спешно покинули здание своего посольства и укрылись у советских коллег. Спустя несколько дней, вконец обозлённые своими неожиданно гигантскими потерями, американцы буквально по кирпичикам разнесли здание кубинского посольства.

Но потери американцев от кубинского огня продолжали стремительно расти, и так же стремительно росла американская обозлённость. И когда после захвата Гренады началась эвакуация с острова всех, кто находился в здании советского посольства, то в зале аэропорта американские солдаты и офицеры образовали «живой коридор» и, пропуская через него эвакуированных, награждали щедрыми оплеухами и пинками всех мужчин, имевших хотя бы малейшие признаки латиноамериканской внешности.

Поскольку американцев, при всей массе их отрицательных качеств, садистами назвать всё-таки нельзя, то такое, мягко говоря, необычное поведение могло быть вызвано только необычайно высокими потерями.

Но с головой у американцев что-то всё-таки не в порядке. С захваченными в плен в аэропорту кубинцами, отправившими на тот свет пару тысяч их соотечественников, они обращались, соблюдая в общем международные конвенции о военнопленных, а кубинских дипломатов, которые их пальцем не тронули, — избивали.

Никаких уроков из своих очередных ошибок и коренных пороков в устройстве вооружённых сил, выявленных боями на Гренаде, американцы, конечно же, не извлекли — в силу полного отсутствия в англосаксонском характере склонности к самокритике. И поэтому спустя 6 лет — в 1989 г. в Панаме — вновь наступили на те же грабли. Хотя в ходе войны с панамцами появилось и кое-что новое — например, чрезмерное количество случаев ведения огня по своим, который американцы стали «деликатно» называть «дружеским огнём» и который после Панамы стал устойчивой традицией американской армии в ходе боевых действий.

Но поскольку американцы чересчур прямо понимаю принцип «победителей не судят», то после своих сомнительных побед на Гренаде и в Панаме они никаких мер к устранению коренных пороков своих вооружённых сил предпринимать не стали. Вместо этого — в очередной раз: «Обычное самомнение американцев, поднятое этой победой на небывалую высоту, продолжает держаться на уровне, отнюдь не соответствующем достигнутым результатам. Ни выяснившаяся неподготовленность войск, ни медленный ход военных действий — ничто не в состоянии утолить разыгравшиеся аппетиты». Эти строки донесения русского консула в Нью-Йорке В. А. Теплова от 04.06.1898 о первых итогах испано-американской войны наглядно характеризовали обстановку в США, сложившуюся спустя 92 года, в 1990 г. «Мы окончательно преодолели вьетнамский синдром», — радостно орали американцы.

Следствием этого «преодоления» стала война США с Ираком 17 января — 1 марта 1991. Итоги её для американцев были весьма плачевны. Потеряв за шесть дней наземных боёв 24 февраля — 1 марта около 15 тысяч солдат убитыми и 600 танков, они только при поддержке средств массовой информации всего Запада и тогдашнего горбачёвского СССР сумели убедить мир в своей «победе» над Ираком. Хотя, конечно, никакой победы не было, поскольку основные цели, поставленные перед этой войной, не были достигнуты: не удалось окружить и уничтожить иракские сухопутные войска в Кувейте и Южном Ираке — и как следствие этого не удалось свергнуть режим Саддама Хусейна и поставить у власти своих либеральных марионеток.

Но понесённые в ходе первой войны с Ираком потери и невыполнение американской армией поставленных перед ней задач опять не привели к каким-либо серьёзным реформам американских вооружённых сил и подготовки их личного состава.

Единственным выводом, который сделала американская правящая элита из очередного свидетельства неспособности своих войск вести войну с серьёзным противником, стало желание этого противника подкупить, чтобы он сдался и позволил в очередной раз продемонстрировать «американскую военную мощь». То есть попытаться повторить сценарий с Роммелем во время высадки американских войск во Франции 6 июня 1944. Именно этот сценарий и был применён в первой фазе второй войны США с Ираком — в период с 19 марта по 9 апреля 2003. И, вопреки распространяемой версии, дело было не в примитивном подкупе десятка иракских генералов.

Дело было в том, что сам иракский режим оказался не столь тоталитарным, как это выглядело внешне. Вклады в зарубежных банках, целый комплекс других связей с Западом и вызвали у правящей элиты Ирака готовность капитулировать. А иракские генералы только исполняли капитулянтские приказы политического руководства по ведению опереточной войны, во время которой сопротивление иракской армии и иностранных добровольцев служило аргументом в торге о более благоприятных условиях капитуляции. А фигура «великого и ужасного» Саддама Хусейна выполняла роль козла отпущения. Реально Ираком управляли другие люди. Одним из них был, например, Тарик Азиз, который после капитуляции Ирака перебрался в Англию и которого никто никаким судом судить не собирается.

Если иракская армия, подчиняясь приказам, и вела опереточную войну, то потери американцев в этой войне оказались отнюдь не опереточными. Прежде всего, это коснулось американской боевой авиации — главной ударной силы американской армии.

В отличие от других видов иракских сил, ПВО вела войну по-настоящему. Это объяснялось весьма основательными опасениями иракской элиты, что американцы, господствуя в воздухе, могут попытаться от неё избавиться, дабы не обременять себя разного рода договорённостями и, главное, денежными расходами.

Поэтому к началу войны иракская ПВО была наиболее подготовленным и оснащённым видом вооружённых сил и вела борьбу с американской авиацией на полном серьёзе, прекратив её только за пару дней до входа американских войск в Багдад.

В результате соотношение американских потерь в различных видах боевой техники оказалось в этой войне очень необычным: 400 танков и около 600 боевых самолётов — тогда как во время первой войны с Ираком американцы потеряли 150 самолётов и 600 танков. В эпоху реактивной авиации в крупномасштабных войнах количество уничтоженных боевых самолётов в несколько раз меньше, чем количество уничтоженных танков.

Гигантские потери американской авиации над Багдадом и в его окрестностях начались буквально в первый час войны. Информагентства сообщили, что в первый налёт на Багдад отправились 20 лёгких бомбардировщиков типа F-117А («Стелс»). Потом поступили сообщения, что непосредственно на объекты в Багдаде сбросили бомбы два F-117А. Вопрос: а куда делись остальные 18 «стелсов» из 20 вылетевших к Багдаду? Ответ напрашивается простой: эти 18 самолётов были сбиты иракской ПВО во время прорыва к Багдаду.

Таким образом, в первый час войны авиация США потеряла только над Багдадом не менее 18 °F-117A из 45 самолётов этого типа, находившихся в составе ВВС США. Неслучайно, что спустя два дня после начала войны исчезли всякие упоминания об участии в боевых действиях и «невидимых» стратегических бомбардировщиков «B-2».

Такая очень высокая эффективность иракской ПВО объяснялась, во-первых, десятилетним опытом ведения боевых действий, когда в 1992—2002 гг. она почти ежедневно вступала в бой с американскими и британскими самолётами в так называемых «бесполётных зонах» к северу и югу от Багдада. В результате в этот период времени ежегодно сбивались от 30 до 50 американских и 10–12 британских боевых самолётов.

Однако, при этом несла значительные потери и иракская ПВО, прежде всего в радиолокаторах, которые быстро обнаруживались и затем поражались воздушным противником. Кроме этого, американские самолёты-разведчики и спутники, имея аппаратуру по съёму электромагнитного излучения с кабелей связи, довольно успешно вскрывали расположение подземных командных пунктов и пунктов управления ПВО. После чего по ним наносились удары специальными бомбами и ракетами, что серьёзно нарушало систему управления ПВО Ирака.

Поэтому в конце 90-х гг. 20 в. иракцы с помощью китайских инженеров заменили прежние электропроводниковые кабели на оптоволоконные, которые не давали электромагнитного излучения. Затем, в 2000 г., иракцы нелегально закупили на Украине четыре локационные станции пассивного наблюдения типа «Кольчуга» советского производства. Это окончательно лишило американо-британскую авиацию господства в небе Ирака.

Дело в том, что говоря о значении «Кольчуг» для Ирака, все рассматривают чересчур узкий аспект их действия — обнаружение «невидимок» F-117A и B-2. Но «невидимость» самолётов этих типов — миф. Она существует только для американских и натовских радиолокаторов. Радиолокаторы советского производства, даже 40-летней давности, имея другие частоты электромагнитного излучения, их прекрасно видели. Но они по своему излучению очень быстро обнаруживались американскими и британскими самолётами и поражались специально для этого предназначенными авиационными ракетами.

Принципиальное значение «Кольчуг» для ПВО Ирака заключалось в том, что они не являлись радиолокаторами в прямом смысле. Это очень чувствительные радиопеленгаторные станции. Они сами ничего не излучают и поэтому не могут быть обнаружены. Но они способны обнаруживать воздушные цели даже по сравнительно слабому излучению их бортовой радиоэлектронной и электротехнической аппаратуры.

Единственный недостаток «Кольчуги» — что эта станция не может точно обнаруживать цель в одиночку. В этом случае она определяет только направление, откуда движется цель. Поэтому для полноценного обнаружения воздушных целей должно работать одновременно три станции, образуя «триангуляционную координатную систему». Тогда они выдают полные координаты цели (расстояние, высоту, направление, скорость).

Ирак закупил четыре «Кольчуги» для того, чтобы в случае выхода из строя одной из установок с помощью запасной быстро восстанавливать состояние «треугольника».

Вместе с оптоволоконной связью «Кольчуги» сделали иракскую ПВО практически неуязвимой для воздушных ударов.

Неуязвимость новой системы ПВО Ирака показала неудача американо-британского воздушного наступления в период с августа 2002 по 18 марта 2003. В его ходе, в середине января 2003, иракская ПВО подверглась удару одновременно 200 американских и британских самолётов. Это было небывалое количество за всю историю реактивной авиации.

В ходе этого воздушного наступления, длившегося семь с половиной месяцев, США и Англия потеряли около 300 самолётов, из них 50 британских. Иракская ПВО не пострадала. Зато Англия в ходе этого воздушного наступления и авианалётов 2000—2002 гг. лишилась большей части своей авиации. По данным военно-справочных изданий, в 2001 г. ВВС Англи имели около 300 боевых самолётов. А к началу марта 2003 оказалось, что у Англии в наличии только 110 боевых самолётов. Из них в исправном состоянии — 60.Из них 50 были направлены на войну с Ираком.

Как начался первый час войны США с Ираком. 19.03.2003 для американских «невидимок» F-117A, я уже рассказал. Но и для обычных американских самолётов дела обстояли очень неважно.

В период с 19 марта по 4 апреля 2003, когда ПВО Багдада управлялась централизованно, по сообщениям различных информагентств, ежедневно только над городом сбивалось от 3 до 5 американских самолётов. А поскольку иностранные журналисты в Багдаде в условиях военного времени были ограничены в передвижениях, то реально над Багдадом и его ближайшими окрестностями в этот период ежедневно сбивалось 10–12 американских самолётов.

Таким образом, только за период с 19 марта по 4 апреля 2003 и только над Багдадом американцы потеряли около 200 самолётов. А ведь кроме этого, они бомбили ежедневно также Киркук, Мосул, Тикрит и целый ряд других крупных городов, входивших в зону действия централизованной ПВО Ирака и несли там потери.

Кроме того, не бездействовала и армейская ПВО Ирака, прикрывавшая боевые порядки иракских войск.

Армейская ПВО Ирака имела на вооружении несколько сотен передвижных ракетных комплексов «Оса», «Квадрат», «Куб», «Стрела», «Роланд», несколько тысяч переносных зенитных ракетных комплексов «Игла» и «Стрела» и около 4 тысяч зенитных орудий. И всё это вооружение в ходе боёв с американскими и британскими войсками также не бездействовало. В результате одних только американских ударных вертолётов «Апач» в отдельные дни сбивали по несколько десятков. Отчего затем в информагентствах появлялись сообщения, например, о 30 «апачах», попавших якобы в «пылевую бурю» и не вернувшихся на базу. А иракское телевидение, издевательски резвясь по этому поводу, показывало возле одного из сбитых «апачей» 90-летнего дедушку с английской винтовкой образца 1895 г., утверждая, что он из неё сбил этот вертолёт.

Как и в Корее, во Вьетнаме, на Гренаде, в Сербии, в Ираке в 2003 г., американские самолёты и вертолёты прекрасно сбивались 37-мм зениткой «61-К» образца 1939 г., её двуствольной модификацией образца 1946 г. и 57-мм «С-60» образца 1951 г.

Что касается реальности потерь американской авиации в период первой фазы войны в Ираке (19.03 — 15.04.2003), то весьма ощутимым подтверждением этого стало поведение украинской правящей элиты, которая в 2000 г. неплохо заработала на продаже «Кольчуг» Ираку (благодаря которым и стали возможны столь гигантские потери американцев в воздухе).

За 12 лет украинской независимости украинская правящая элита, состоящая из брюхастых, жопастых и мордастых дядек из аппарата бывшего ЦК Компартии Украины, упорно избегала участия украинской армии в крупномасштабных зарубежных войнах. А осенью 2003, «вдруг» послали в Ирак, по призыву американцев, целую бригаду численностью 1600 человек. Очевидно, американцы довольно быстро поняли, что именно «Кольчуги» — причина гигантских потерь их авиации в Ираке. И американская «ярость благородная вскипела, как волна». Увидев, что американцы разозлены не на шутку, правящая воровская элита Украины, опасаясь за свои счета в американских банках и боясь объявления в международный розыск на основании показаний Лазаренко, поспешила задобрить американцев посылкой в Ирак украинского наёмного пушечного мяса.

Не лучшим образом обстояли дела во время первой фазы войны с Ираком и с американской бронетехникой. Разрекламированные за последние 20 лет американские танки М-1 «Абрамс» в ходе боевых действий поражались всеми типами советских противотанковых управляемых ракет, в том числе и самым первым образцом этого вида оружия — «Малюткой», принятой на вооружение в начале 60-х гг. 20-го в. — а также всеми типами советских гранатомётов и безоткатных орудий, принятых на вооружение в период 50-60-х гг. 20 в.

Кроме этого, в борьбе с американскими танками пригодилась и многочисленная иракская противотанковая артиллерия, оснащённая различными типами советских противотанковых орудий от 100 мм БС-3 образца 1944, 85-мм Д-44 образца 1946 и до 100-мм «Рапиры» конца 60-х гг. 20 в. На Западе противотанковую артиллерию без особого шума похоронили в конце 60-х гг. прошлого века, после появления на танках прицелов с лазерным целеуказанием и системы постоянной стабилизации танковых орудий во время движения. Считалось, что после этого противотанковые орудия будут гарантированно поражаться танками с первого выстрела.

Но, как показали первая и вторая американо-иракские войны, на Западе в последние полвека военная теория всё чаще и чаще расходится с практикой. И иракская противотанковая артиллерия успешно расстреливала «абрамсы», а те почти ничего не могли сделать в ответ. Дело в том, что танки, по мысли американских горе-теоретиков, не должны были участвовать в прорыве полевой обороны противника, а должны были вести борьбу с танками. Поэтому боекомплект «абрамсов» состоял из кумулятивных снарядов.

В отличие от фугасных снарядов, которые могут вывести из строя противотанковую пушку, взорвавшись в трёх метрах от неё, то кумулятивный снаряд выводит из строя пушку только прямым попаданием. А в условиях реального, а не компьютерного, боя — это вещь довольно редкая, даже если танковая пушка — с лазерным целеуказанием и постоянной стабилизацией.

Что касается другой американской бронетехники — бронетранспортёров, бронемашин, боевых машин пехоты и самоходных 155-мм гаубиц-пушек-то кроме всех вышеперечисленных противотанковых средств, её и находившейся под её бронёй пехоте изрядно доставалось от 16-ствольных 140-мм реактивных РПУ-14 образца 1956 г. Один из результатов залпового огня РПУ-14 по колонне лёгкой бронетехники американской морской пехоты показали многие иностранные и российские телеканалы. Около полусотни бронетранспортёров и бронемашин «Хаммер», просто грузовиков были не просто сожжены, а страшно изуродованы. То есть явно попали под реактивный залповый огонь, и в каждый бронетранспортёр попало по несколько реактивных снарядов. Американцы, по своему обыкновению, тут же начала лгать, заявив, что эта колонна попала под так называемый «дружеский огонь» и потеряла только полсотни человек ранеными. Но глядя на то, в какие груды металлолома превратилась американская бронетехника, было ясно, что только убитых тут было не меньше сотни.

Такой результат было только от одного залпа батареи 16-ствольных РПУ-14. А если бы иракцы вели войну всерьёз и по американцам открыли бы огонь имевшиеся у иракской армии двести 40-ствольных установок «Град» образца 1964 г., то через пару суток американская армия в Ираке прекратила бы своё существование.

Так что те 14 тысяч убитых американцев и 2 тысячи убитых британцев во время первой фазы войны 19.03–15.04.2003 можно отнести к категории «ещё дёшево отделались».

Этому количеству потерь в людях и технике, несмотря на опереточный характер первой фазы войны, может быть только одно объяснение — это, мягко говоря, очень и очень невысокий интеллектуальный уровень у солдат, офицеров и генералов американской армии и связанное с этим почти полное отсутствие того, что называется на Западе профессиональной этикой, а в России — служебным долгом.

Когда я смотрел телерепортажи о боевых действиях в Ираке, где показывали американских солдет и офицеров, то меня постоянно охватывало чусвтво «дежа вю» («где-то уже видел»), пока я наконец не понял, на кого поразительно похожи американские военнослужащие во время боевых действий в Ираке. Они поразительно напоминали незабвенного красноармейца Петруху из фильма «Белое солнце пустыни» и белогвардейскго солдата в исполнении Савелия Крамарова в «Новых приключениях неуловимых».

Если с Петрухи снять будённовку, гимнастёрку, галифе и напялить взамен американский камуфляж и ушастую каску, вместо трёхлинейки сунуть «М-16», то получился бы обобщённый образ американского военнослужащего конца 20 — начала 21 века, в звании от рядового до полковника в полевой форме.

Несмотря на капитуляцию политической элиты Ирака и связанного с нею генералитета, сам иракский народ, значительная часть армии и спецслужб перед американцами капитулировать не собирались.

Вопреки распространяемым рассуждениям, не существовало в реальности какого-то временного разрыва между установлением к 15.04.2003 американскими войсками формального контроля над всеми крупными иракскими городами и моментом начала массового повстанческого движения против оккупантов.

Разница заключалась лишь в степени интенсивности повстанческой борьбы. Первоначально, в мае—июне 2003 эта борьба была малой интенсивности, тогда шёл процесс накопления сил и создания организационной структуры иракского сопротивления.

Этот процесс накопления сил и создания организационных структур иракского сопротивления проходил совершенно беспрепятственно со стороны американских оккупационных войск. Вместо того чтобы буквально с первых часов оккупации начать процесс разоружения иракского гражданского населения, сбора и складирования под надёжной охраной брошенного оружия и военной техники, американские генералы по наводке своих политиков занялись грабежом антиквариата и древних рукописей. А чтобы прикрыть это своё мародёрство, выпустили из тюрем местных уголовников, которые совместно с прибывшими из Европы иракскими диссидентами устроили в Багдаде и ряде других крупных городов оргии мародёрства и хаоса. Разумеется, в таких условиях никакого наведения хотя бы элементарного оккупационного порядка быть не могло.

Тут, конечно, редкостное тупое американское жлобство проявилось во всей красе. Захватить страну с запасами нефти на несколько триллионов долларов и устроить в ней хаос, чтобы награбить в ней антиквариата самое большее на два миллиарда долларов — прямо по пословице «спалить дом, чтобы поджарить себе яичницу».

Вот за это мелочное тупое жлобство своих политиков и генералов потом, в период с мая по декабрь 2003, заплатили своими жизнями 40 тысяч американских солдат, и ещё около 100 тысяч заплатят в 2004 году.

Об уровне американской тупости свидетельствует опыт оккупационной деятельности их предшественников в очереди на мировое господство — гитлеровской Германии. Так, к примеру, 1 июля 1942 г., спустя несколько часов после того, как немцы овладели Севастополем, на всех улицах центральной части города забелели листовки с приказом № 1 немецкого военного коменданта. Первыми пунктами этого приказа было требование к населению города в течение двух суток сдать немецким военно-оккупационным властям всё оружие и «всё имущество, вам лично не принадлежащее». Как говорится в одном из рекламных роликов, «Оцените разницу!»

А в качестве наглядного символа тупости американской оккупационной политики в Ираке стала показанная по телевидению самоходная 155-мм гаубица, «охраняющая» здание Центрального банка в Багдаде. Вот уж действительно «из пушки по воробьям». Самоходное орудие вообще-то не может охранять даже само себя и является превосходной целью даже для начинающего гранатомётчика.

Вот каким увидел оккупированный американцами Ирак один из россиян, проникший в него нелегально: «Над городом днём и ночью пролетают вертолёты оккупационной армии. Улицы патрулирует бронетехника. В центре города пешие патрули. Типичный американский военнослужащий выглядит так: лет 25, много негров, неестественно большой процент солдат в очках. Формально страной управляет глава оккупационного режима Пол Бремер. Реально страна не управляется никем. Полицейские поддерживают видимость порядка и делают вид, что кого-то ловят. Но безопасность населения не обеспечивают. Местные коммерсанты нанимают вооружённых автоматами охранников, чтобы те охраняли их лавки и магазины. Американцы сформировали службу платных стукачей. Идут ночные аресты. Стучат не только на подпольщиков, но и на конкурентов по бизнесу. Американцы в нюансы вникают слабо — хватают всех в концентрационный лагерь».

Когда я написал выше, что за 9 месяцев войны и оккупации Ирака (19.02–31.12.2003) американцы потеряли убитыми около 50 тысяч — я не оговорился. Со времён вторжения на Гренаду американское военное командование занижает цифры погибших в официальных сообщениях в сто раз. Поэтому, когда американцы сообщили, что в 2003 г. они потеряли в Ираке убитыми 495 человек, то это означает, что реально убитых около 50 тысяч.

А для того, чтобы не создавалось впечатление, что какая-то цифра — моя личная фантазия, я произвёл экспресс-анализ сообщений по Ираку, помещаемых в солидных средствах массовой информации, которые не настроены явно антиамерикански.

Так, например, газета «Красная звезда» — орган российского министерства обороны — в номере от 16.09.2003, в заметке «Скрывают потери» отмечала: «По данным европейских экспертов, в июне—августе 2003 в Иране было ранено 6 тысяч американских солдат». А поскольку, по уже устоявшимся нормам, на 2–3 раненых приходится 1 убитый, то даже по этим весьма и весьма неполным данным в течение лета 2003 в Ираке было убито от 2 до 3 тысяч американских солдат.

Эту тему продолжает в тех же самых хронологических рамках и неправительственный российский еженедельный журнал «Эхо планеты» — 2003, № 36, с. 3: «В июне—августе 2003 только в Багдаде ежедневно погибало от 3 до 5 американских солдат, но эти цифры не окончательны. Американское командование не считает убитыми тех, кто умер от ран или тех, кто по американской терминологии „погиб в результате террористических действий“. Право считать или не считать то или иное боестолкновение с иракскими партизанами „террористическим актом“ даётся командованию тех частей, к которым принадлежат убитые солдаты.»

Давая официальные сообщения о количестве погибших, американское командование впадает в полный маразм, даже не пытаясь свести концы с концами в одном и том же сообщении. Так, независимая украинская еженедельная газета «Факты» от 18.11.2003 со ссылкой на официальных представителей Пентагона сообщила, что 16.11.2003 к северу от г. Мосула было сбито два американских транспортных вертолёта, в результате погибло 40 американских солдат и тут же добавляет, ссылаясь на тех же представителей Пентагона, что всего с 01.05 по 16.11.2003 в Ираке погибло двести американцев.

Если только в Мосуле (который контролируют курды — союзники США!) за сутки погибло 40 американцев и сбито два вертолёта, то сколько же за сутки погибает американских солдат и сбивается вертолётов в Багдаде и других крупных городах, которые считаются неспокойными?

Ответом на этот вопрос является информация из журнала «Зарубежное военное обозрение» — 2003, № 11, с. 26: «7 ноября 2003 в районе г. Тикрит к северу от Багдада из переносных зенитно-ракетных комплексов обстреляны два американских вертолёта. Один был сбит, и в нём погибло 6 человек. Второй был подбит, но сумел приземлиться. Среди раненых на его борту оказался генерал-майор Томас Роулинг — главный военный прокурор США». Чтобы было понятнее, добавлю: в американской армии первое генеральское звание — «бригадный генерал».

Если в мае—июне 2003 в Ираке ежедневно совершалось двадцать нападений на американцев, то к концу лета их количество выросло до ста, а к концу осени 2003 — более 200 в сутки. Это количество приводится по данным средств массовой информации, которым становится известным только несколько процентов происходящих боевых столкновений.

Вот как описывал одно из таких столкновений корреспондент московской газеты «Труд» от 10.10.2003 в статье «Взвод „Армии Мухамеда“»: «Один из отрядов „Армии Мухамеда“, действующий к западу от Багдада. Отряд численностью 140 боевиков. Из них треть — исламисты из других арабских стран, Ирана и Малайзии. Отряд разделён на десять более мелких подразделений, которые совершают ежедневно вместе от 10 до 15 нападений на американские войска. Информация об этих нападениях очень редко попадает в средства массовой информации. Типичный образец подобного нападения был показан на видео. На экране — бронированный джип „Хаммер“, стоящий на перекрёстке какого-то города. Возле него один солдат, ещё трое внутри. С расстояния 300–400 метров в „Хаммер“ производится выстрел из гранатомёта. Машина уничтожена, два американца убиты, двое ранено. Со стороны нападавших потерь нет».

Русский Век

http://cont.ws/post/72765

Однажды в Америке

24-летняя американка Линдси Макнамара пришла в полицейский участок города Фармингхэм (штат Массачусетс) и забросала стражей порядка сосисками и беконом. Когда девушку задержали, та заявила, что сделала это по воле божьей, который велел ей «покормить свиней».

Фото прямо с видео, снятого камерой в участке.

http://www.krasnodar.bz

Европа между двух огней

     

Толковые, умные, грамотные люди, вполне адекватно оценивающие ситуацию, спрашивают: почему Европа должна сгореть? И мотивируют: во-первых, как же американцы подожгут своего ближайшего союзника? Во-вторых, Европа всегда может одуматься, принять верное решение, отскочить от США и тем спастись? Вроде все правильно. И союзников у США после Европы не останется. И ЕС никто не заставляет работать жертвенным бараном и безропотно двигаться на заклание. Более того, поездка Олланда и Меркель в Москву, а затем в Минск, встревоженные голоса из Польши (вернейшего блюстителя американских интересов в ЕС), открытый мятеж Греции и переходящий из латентной в открытую фазу Венгрии – все это свидетельствует, что в ЕС наконец осознали (причем на высшем политическом уровне) чем им грозит продолжение безоговорочной поддержки нацистской Украины и безоглядного следования в фарватере американской политики. Да, осознали. Однако в политике огромную, зачастую определяющую роль играет фактор времени. Я был уверен, что политика ЕС радикально поменяется еще в прошлом году (не позже сентября-ноября) поскольку, с моей точки зрения, квалифицированные европейские политики не могли не видеть опасность, а поведение европейского бизнеса свидетельствовало о том, что даже если бы не видели, то было кому объяснить. И тем не менее ЕС осенью-зимой 2014 года и в начале зимы 2015 года продолжал ужесточать антироссийскую риторику, все глубже втягивался в конфликт на стороне США, отрезая себе пути к спасению и сворачивая пространство для маневра. Поскольку я не верю в полную неадекватность европейской политической элиты, у меня есть только одно разумное объяснение такого поведения. За десятилетия американской гегемонии европейские политики настолько привыкли к безальтернативности доминирования США, что вопреки очевидным фактам сохраняли уверенность в том, что американцы все равно победят, а значит и суетиться не надо. Смена стереотипа поведения стала заметна лишь тогда, когда стала понятна неизбежность крупного поражения украинских войск в зимней кампании на Донбассе. Думаю, никому не надо доказывать, что европейские политики не сентиментальны, и две тысячи туземных солдат погибло в Дебальцевском котле, или двадцать тысяч – им все равно. Заставить Европу нервничать, а лидеров Франции и Германии носиться за Путиным по половине Евразии может только событие, угрожающее интересам Европы. Значит, поражение украинской армии привело к угрозе европейской катастрофы. Это только в Киеве и только самые неадекватные из медиа-обслуги нацистов верят, что канцлер и президент бросили все и несколько суток мало спали и плохо ели, чтобы спасти какого-то Порошенко (кто это?). Чем же очередной разгром украинской армии мог так встревожить Европу? Оглянемся на полгода назад. После августовского разгрома южной группировки украинских войск и подписания соглашений в формате Минск-1 киевские СМИ и политики, включая самых высокопоставленных, не скрываясь рассказывали о том, что надо немного подождать и украинская армия сделает с Донбассом то же, что хорваты сделали с Сербской Крайной в ходе операций «Молния» и «Буря». Понятно, что эта идея пришла не в украинские мозги, как и не в хорватские. И нацистами Туджмана, и нацистами Порошенко-Яценюка-Турчинова руководили американцы. Намерения даже не пытались скрыть именно потому, что было ясно, что отказ Киева в Минске от равноправных переговоров с лидерами ДНР/ЛНР не оставляет ему иного варианта решения вопроса, кроме военного. Поскольку же длительная пауза в активных боевых действиях позволяла ополчению усилиться, а украинские войска вела к деградации, действовать надо было как можно быстрее – сразу, как только будет восстановлена боеспособность разгромленных летом частей и соединений. Очевидно, что США рассчитывали на более пассивную позицию России и смогли убедить Европу в том, что еще до конца зимы Киев победит в гражданской войне. Согласимся, что гипотетическая победа Киева существенно изменила бы геополитические расклады, в том числе резко снизились бы возможности России вести активную внешнюю политику, и столь же резко возросли бы внутренние угрозы российской государственности. То есть, потерпев четыре-пять месяцев, ЕС (не затрачивая слишком больших усилий) оказывался на стороне победителя. Вариант поражения тоже не казался смертельным – ну не смогли бы нацисты зачистить Донбасс полностью, значит, линия фронта чуть сильнее или слабее изменилась бы в ту или иную сторону, после чего продолжилась бы позиционная война, в которой Донбасс проигрывал просто потому, что большая часть его территории, включая почти все крупные городские центры простреливалась почти насквозь. В то, что армия Донбасса сможет перейти в серьезное наступление, в Брюсселе и в Вашингтоне не верили – в лучшем случае будет эффективно обороняться. В принципе, почти месяц так дело и шло. Да, линию фронта не удалось прорвать. Да, аэропорт Донецка был потерян. Да, шли напряженные бои под Счастьем и Попасной, но в целом все было стабильно. И ЕС не паниковал. Ровно до тех пор, пока не был взят Углегорск и эвентуальная возможность окружения дебальцевской группировки стала стремительно превращаться в реальность. Мы еще узнаем, сколько в Дебальцево ополченцы взяли танков, пушек, пленных, сколько тысяч потерял Киев убитыми. С точки зрения геополитики это не имеет никакого значения. Существенным является лишь сам факт крупномасштабного поражения украинской армии, которая утратила способность в относительно короткий срок восстановить боеспособность. Теперь, даже если США придумают реальный, а не виртуальный способ довооружить украинскую армию, на это понадобится не менее года и огромные финансовые затраты. США на это явно идти не собираются. И это явно знают в Европе. Более того, знали еще до того, как 16-18 января украинская армия попыталась двинуться в неудачное наступление. Слишком уж быстро среагировали Меркель и Олланд на еще не состоявшийся (только наметившийся) дебальцевский разгром. Им вообще не понадобилось время на выяснение позиции США. Они действовали, исходя из только начавшей складываться общей картины, уже зная, к каким последствиям это приведет. То есть, Берлин и Париж (естественно, и Брюссель) были проинформированы, что это последняя попытка спасти Киев. Если наступление будет провалено, ситуация будет пущена США на самотек. Нет, конечно, в Вашингтоне не признают киевских нацистов преступным режимом и не заявят о поддержке справедливой борьбы народа Донбасса и подполья на оккупированных нацистами территориях. Просто их перестанут удерживать от выяснения отношений между собой. Деньги тоже перестанут давать. Но важнее всего – что разрешат свободно грызться за власть. Для США не секрет, что в таком случае после серии все более кровавых переворотов власть перейдет к самым радикальным, самым нацистским из нацистов. Конечно, этот процесс будет сопровождаться быстрой утратой внешней легитимности киевской власти и политической фрагментацией подконтрольной Киеву территории. Но это, в принципе, США устраивает. Во-первых, гражданская война по сомалийскому типу (когда конфликтующих сторон до десятка и больше) ведет к быстрому и эффективному уничтожению уже даже не экономики, а территории проживания. То есть миллионы людей почти одномоментно теряют возможность кормиться с той территории, которая еще недавно была их государством и обеспечивала приемлемый уровень жизни. Во-вторых, поддержание такого конфликта не требует больших вложений, он может не только самоподдерживаться, но даже разрастаться, поскольку когда единственным средством производства и орудием труда становится автомат, все начинают работать солдатами (кому повезет – полевыми командирами). Иначе просто не выживешь. То есть США можно вообще не тратить деньги на Украину. В-третьих, такой конфликт куда труднее погасить даже внешней силе. Приходится иметь дело не с одной влиятельной группой, с которой как-то можно договориться, а с десятками мелких, да еще и, зачастую враждующих между собой, постоянно исчезающих и возникающих. Труднее всего подавить партизанщину, у которой отсутствует единый центр управления, которая не привязана к районам снабжения, не имеет надобности защищать конкретные пункты, а воюет только за еду и оружие, дающее эту еду. В-четвертых, пока власть будет, распадаясь, переходить ко все более радикальным нацистам, все более эффективно на Украине будут резать тех, кого подозревают в симпатиях к России. Конечно, очень скоро будет уже все равно, «пророссийский» или «проамериканский», убивать будут не только за колбасу, но просто за хлеб, но первые удары (пока будет сохраняться хоть какая-то организация) будут нанесены по русским Украины. Все это в интересах американцев или, по крайней мере, не противоречит этим интересам. А вот дальнейшая поддержка Порошенко, как стабилизирующего фактора украинской политической жизни, теперь американским интересам начинает противоречить. Во-первых, раз украинская армия постепенно, но достаточно быстро прекращает существовать как организованная сила, а ее восстановление требует больше времени, чем есть в наличие, и больше ресурсов, чем целесообразно потратить, то не нужен и верховный главнокомандующий и генштаб тоже не нужен. Атаманам штабы не нужны. Во-вторых, ситуация на Украине ухудшается такими темпами, что народу уже нужна жертва. Кто-то должен ответить за провалы реформ, за отсутствие безвизового режима с ЕС, зарплат и пенсий «как в Германии» и прочих прелестей, которые обещали на «майдане». Если бы Порошенко выиграл войну на востоке, то на эту роль подошел бы и Яценюк. Но Порошенко войну проиграл и теперь «талантливый молодой реформатор» страдает, так как предатель и ретроград в президентском кресле не дает ему спасти страну. В-третьих, и это важнейший фактор, подписывающий приговор Порошенко, нацистские батальоны и неидеологизированные добровольцы, пошедшие «страну защищать», и обычные призывники, просто пойманные военкоматами и отправленные неведомо куда, после поражений на фронте, гибели товарищей и беспардонной лжи Порошенко, жертвовавшего солдатами ради своих амбиций, хотят его крови. Если желания просто народа можно игнорировать, то желания народа вооруженного стоит удовлетворять. Все это несложно просчитывалось, и в Брюсселе это должны были знать. Поэтому, как только стало понятно, что очередная военная катастрофа неизбежна, Париж и Берлин организовали странную миссию. Странную потому, что, якобы поддерживая Украину, удовлетворили все пожелания Путина, максимально унизили Порошенко и вроде бы ничего не добились. Не добились – если исходить из того, что они спасали киевский режим. Но на деле они пытались провести размен – максимально быстро слить Путину Киев (который как они прекрасно знали, уже слит США), чтобы сосредоточиться на стабилизации ЕС. Однако, как я уже писал выше, в политике время зачастую играет ключевую роль. Европа упустила свой шанс тихо отдрейфовать от США в прошлом году. У них для этого было все: •благожелательная позиция России (готовой даже на уступки конкретно ЕС, если Европа отойдет от США); •поддержка европейского бизнеса, не желавшего втягиваться в конфронтацию с Россией из-за каких-то украинских нацистов, а также желания американцев сохранить мировую гегемонию; •более евроскептический состав европарламента, чем предыдущий и резкое усиление евроскептиков и антиамериканистов в политических кругах Европы. Их переход из состояния маргиналов в статусные политики. Они не решились. Именно не решились – видели возможность, но прошли мимо нее, будучи уверенными в неодолимости американской мощи. Теперь на тихий дрейф времени нет. Ситуация на Украине должна пойти вразнос еще до следующего наступления ополчения, которое ожидается не позже мая, а скорее всего значительно раньше. После того, как пожар перекинется на всю украинскую территорию, у ЕС не останется средств воздействия на ситуацию. При этом распад украинского государства усилит противоречия внутри ЕС. Проамериканское крыло (Польша и прибалты) будут обвинять «Старую Европу» в недостаточно радикальном противостоянии России. При этом США для сохранения не просто европейского единства, но единства ЕС под контролем Вашингтона необходимо будет подавить евробунты в Греции, Венгрии и где они могут вспухнуть еще. Традиционный способ подавления – цветной мятеж против центральной власти, каждый следующий из которых проводится во все более нацистском формате. Не сомневаюсь, что с учетом личностей руководителей Греции и Венгрии (а также украинского опыта) в Афинах и Будапеште вышедшие на улицы «мирные нацисты» будут жестоко подавляться полицией. США это тоже понимают. Значит, события должны изначально пойти по силовому сценарию вооруженного противостояния, а это – гражданская война. Сейчас спасти Европу мог бы только резкий разворот в сторону России. Но это исключительно теоретическая возможность. Европейские политики давно утратили навыки резкого перекладывания штурвала. Европейские структуры вязнут в бесконечных согласованиях и консультациях. Лидера, который принял бы на себя ответственность за решение, нет, а был бы – нет в ЕС конституционных механизмов, позволяющих такому лидеру реализовать свое решение. Сейчас Европа судорожно пытается сохранить status quo на Украине как можно дольше, чтобы успеть перестроиться. Но система давно пошла вразнос и ее невозможно удержать. Тем более, что удержание системы не в интересах США и не в интересах киевских нацистов. А Россия и ЕС не обладают достаточными механизмами влияния на киевских нацистов. Впрочем, я не уверен, что и США через пару месяцев будут обладать такими механизмами. Таким образом, проспав ситуацию на Украине, будучи уверенной в том, что все решится в ее пользу даже без ее существенных усилий, Европа утратила возможности влияния на эту ситуацию как раз в тот момент, когда ее развитие угрожает непосредственному благополучию Европы. Сейчас на традиционный медленный политический дрейф у ЕС нет времени, а для принятия быстрых радикальных решений у него нет механизмов. США не заинтересованы в том, чтобы Европа вышла из-под их контроля, а ситуация на Украине стимулирует в ЕС рост значения политиков вроде Орбана и Ципраса. США не владеют иными механизмами воздействия на подобных политиков, кроме подкупа, шантажа и переворотов. Последним орудием они пользуются чаще всего. С учетом готовности правительств защищаться перевороты сразу должны принимать жесткий силовой и кровавый характер, а это перенос гражданской войны на территорию ЕС – при том, что последний и так нестабилен. Все это заставляет меня считать, что возможности действующих политических механизмов для предотвращения европейской катастрофы уже исчерпаны, а времени на создание новых механизмов просто нет. То есть Европу может спасти только чудо. Последние годы по чудесам в политике специализируется Путин. Но у Европы нет своего Путина, а пользоваться услугами России она не желает. Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования, специально для «Актуальных комментариев».

http://actualcomment.ru/pozhar-evropy.html

Сергей Геннадьевич

Чеченцы и финиш Бостонского марафона / Бостон (штат Массачусетс) !

   

По сообщению Билъд, тезисно :

* Сегодня будет принято решение о приговоре, в судебном процессе Джохара Царнаева - предполагаемому убийце угрожает смертная казнь, в случае признания его виновными.

*  прокурор на судебном процессе Джохара Царнаева, представил Царнаева как исламского террориста. "Царнаевы жаждали терроризировать нашу страну и хотели наказать Америку. Это был холодный, хорошо спланированный - террористический акт " сказал прокурор.

* США тянет с расправой над Царнаевым, ибо не хотят соритъся с чеченской диаспорой, рассчитывая исполъзоватъ чеченов против русских

http://www.bild.de

Кирдык пиндостану, кирдык фашизму!

         

Выборы в США -  2016 : И это ятъ кандидатша в президенты ?

Спрашивает и-нет издание : http://www.rp-online.de/politik/ausland … -1.5014042

Шо можно сказатъ клинтонше ?

Ты ба милая, в молодости так ротик свой широко раскрывала, глядишъ и не покусился бы твой Билли, на пурим-девственницу!